Судья Орехова Н.А. Дело №33а-3653-2023 г.

№2-263/2023

46RS0029-01-2022-003181-90

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» г. Курска, Комитету образования г. Курска об оспаривании бездействий, поступившее с апелляционными жалобами Администрации г. Курска и Комитета образования г. Курска на решение Кировского районного суда г.Курска от 19 апреля 2023 года, которым административное исковое заявлении удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Железнодорожного округа г. Курска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», Комитету образования г. Курска об оспаривании бездействий, мотивируя требовании тем, что прокуратурой ЖО г. Курска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, а именно, в соответствии с разработанным и утвержденным паспортом безопасности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», присвоена третья категория опасности. В нарушение ст.ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», подп. «а» п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, объекты МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», не оснащены системой охранной сигнализации. Нарушения, указанные в представлении, стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», ответственными за указанные направления работы. Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении и работников образовательного учреждения. Таким образом, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, т.е. неопределенного круга лиц. При этом комитетом образования г. Курска не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий. В связи с выявленными нарушениями 08.07.2022 года в адрес заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в ответе на которое было указано о необходимости решить вопрос финансирования учредителем – комитетом образования г.Курска. Однако, до настоящего времени требование прокурора не исполнено, детский сад не оборудован системой охранной сигнализации. Просил признать незаконным: бездействие администрации МДОУ «Детского сада комбинированного вида №1», выразившееся в непринятии мер к оборудованию системой охранной сигнализации; бездействие комитета образования г.Курска, выразившееся в необеспечении надлежащего финансирования данных мероприятий; обязать МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», расположенное по адресу: <...> оборудовать системой охранной сигнализацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Комитет образования г. Курска, расположенного по адресу: <...>, обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» на выполнение мероприятий: оборудовать системой охранной сигнализацией в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель комитета образования г. Курска по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В суд апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков: МБОУ «Детский сад комбинированного вида №1», Комитета образования г. Курска, представитель заинтересованного лица комитета финансов г. Курска, Администрации г. Курска, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросам социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяете наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение указанных требований законодательства Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с подп. «а» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Подпунктом «г» п. 18 Требований установлено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно подп. «а» п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих Требований, осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системой охранной сигнализации.

В соответствии с п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад комбинированного вида №1 осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом комитета образования г. Курска от 18.12.2015 № 1255 (далее - Устав).

Согласно п. 1.6. Устава функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования г. Курск. Функции и полномочия собственника имущества исполняет муниципальное образование «город Курск».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом уставной деятельности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, в т.ч., несовершеннолетних на безопасность, охрану жизни и здоровья. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ходе проверки установлено, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» является учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность, и относится к местам массового пребывания людей.

В соответствии с разработанным и утвержденным паспортом безопасности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1», расположенного по адресу: <адрес>, присвоена третья категория опасности.

Однако, до настоящего времени в нарушение ст. ст. 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», подп, «а» п. 25 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.201 9 № 1006, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» не оснащены системой охранной сигнализации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, обосновано исходил из требований пункта подп, «а» п. 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", п. 13 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, при этом отсутствие финансирования основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями не является.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда соглашается с приведенными выводами.

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального, городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении и работников образовательного учреждения.

Таким образом, МДОУ «Детский сад комбинированного вида №1» не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к 3 категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения. При этом комитетом образования г. Курска не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий в форме бездействия.

Ссылка административного ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду обращения прокурора с административным иском в суд защиту конкретных граждан при отсутствии к тому процессуальных оснований, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административном судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку бездействие административных ответчиков может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся учениками и сотрудниками образовательного учреждения, так и иных граждан, прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Курска и Комитета образования г. Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: