Решение

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2022 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ... о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что ... ... является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска. 02.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность потерпевшего ...фио... на момент ДТП не была застрахована, тогда как гражданская ответственность причинителя вреда фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, была застрахована в Страховой компании ... по полису ОСАГО ..., а также дополнительно в ... по полису страхования гражданской ответственности ... на сумму 1 500 000 руб. Учитывая, что страховая компания причинителя вреда по ОСАГО - ... была признана банкротом, ... ... обратился в РСА за компенсационной выплатой по данному страховому событию. 01.04.2019г. РСА произвело компенсационную выплату по данному убытку в размере 400 000 руб. 26.01.2021г. ... ... обратился в ... с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. 04.02.2021г. ... произвело страховую выплату по данному убытку в размере 48 344 руб. По мнению истца, ответчик не произвел выплату в полном объеме, в связи, с чем просит взыскать с 57364 руб., в счет процентов 37039 руб., в счет расходов на экспертизу 50000 руб., расходы на диагностику 5250 руб., моральный вред 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ...фио... на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ... иск не признал, ранее представил отзыв на иск, в котором указал о том, что страховая компания выплатила ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу требований ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах. Условия страхования обязательны для сторон.

В соответствии ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ... ... является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска. 02.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность потерпевшего ...фио... на момент ДТП не была застрахована, тогда как гражданская ответственность причинителя вреда фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, была застрахована в Страховой компании ... по полису ОСАГО ..., а также дополнительно в ... по полису страхования гражданской ответственности ... на сумму 1 500 000 руб. Учитывая, что страховая компания причинителя вреда по ОСАГО - ... была признана банкротом, ... ... обратился в РСА за компенсационной выплатой по данному страховому событию. 01.04.2019г. РСА произвело компенсационную выплату по данному убытку в размере 400 000 руб. 26.01.2021г. ... ... обратился в ... с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования. 04.02.2021г. ... произвело страховую выплату по данному убытку в размере 48 344 руб.

С учетом мнений сторон, суд назначил судебную экспертизу в ..., из выводов которой следует, что повреждения на верхнем и нижнем переднем бампере, крышке правого фароомывателя, накладке правой противотуманной фары, правом наружном переднем датчике парковки, правой фаре, правой противотуманной фаре, накладке правой передней колесной арки, буфере переднего бампера, кронштейне крепления (усилителе) переднего бампера, правом крепление переднего бампера, решетке радиатора, правом переднем крыле спереди, правом переднем подкрылке, правой опоре передней панели, передней панели, крепление правой фары, бачке стеклоомывателя, правой передней двери с торца, правой А-стойке, правом переднем диске, правой поперечной рулевой тяге, правом дефлекторе радиатора, нижнем шланге интеркулера, жгуте проводов моторного отсека, фронтальных подушках безопасности, передних ремнях безопасности автомобиля ... регистрационный знак ТС являются следствием ДТП 02.03.2019 г. Однако повреждения на балке передней оси, интеркулере, задней нижней части накладки правой передней колесной арки, задней нижней части правого переднего крыла, передней нижней части правой передней двери, левой фаре автомобиля не могли образоваться в результате ДТП от 02.03.2019 г. Повреждения нижнего рычага правой передней подвески и ГУР не подтверждаются фотоматериалами и диагностикой, что не позволяет установить их отношение к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ТС, с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт», утвержденная положением ЦБ РФ без учета износа составляет 505708 руб., с учетом износа 463900 руб.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа является достоверной, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно подпункту 2 пункта I статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также порядок выплаты.

В данном случае, договор страхования заключен на условиях п.49 Правил страхования согласно которым размер причиненного вреда, подлежащего возмещению в соответствии с договором страхования на восстановительный ремонт поврежденного имущества и определяется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ.

Таким образом, ответчик обоснованно произвел доплату страхового возмещения, исходя из применения Единой методики, с учетом повреждений полученных в результате ДТП, в связи, с чем оснований для взыскания суммы 57364 руб. не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Учитывая, что суд не нашел нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для взыскания процентов 37039 руб., расходов на экспертизу 50000 руб., расходов на диагностику 5250 руб., морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы не имеется, поэтому в этой части иска также следует отказать.

Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана без учета износа, основаны на неправильным определением обстоятельств по делу, поскольку правилами ... определена методика по возмещению ущерба, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: