Дело № 2-313/2025
УИД 80RS0001-01-2025-000572-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 23 июня 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Поселок Агинское» о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование исковых требований указала, что постановлением и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 80:01:180129:364 общей площадью 1200 кв.м. сроком на 3 года. В 2015 г. своими силами построила на нем жилой дом площадью 59,7 кв.м. Никаких документов на дом не имеется, разрешения на строительство не получала. В свое время она пыталась оформить документы на дом, но до конца не смогла сделать. Администрация ГО «<адрес>» предоставила справку об отсутствии у них технической документации (технического паспорта), разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию на жилой дом. Также предоставила справку о том, что построенный дом не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>». С учетом изложенного, просит признать за нею право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 59,7 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 75:33:180129:57, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являлись обстоятельства соответствия возведенной истцом постройки градостроительным требованиям, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, безопасности самовольно возведенного строения для жизни и здоровья граждан.
Согласно техническому плану здания от 07.05.2025г. – здание жилой дом расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 59,7 кв. м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:33:180129:57.
Согласно Выписки из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 75:33:180129:57, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные».
Постановлением и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 80:01:180129:364 общей площадью 1200 кв.м. сроком на 3 года.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес>».
Разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется.
Согласно отчету оценщика ЧПО ФИО2 среднерыночная стоимость жилого дома общей площадью 59,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> учетом округлений составляет 620 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что во владении с 2015 года находится жилой дом, который был построен собственными средствами, на земельном участке, который был выделен ей. Владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Не доверять данным сведениям суд оснований не находит, поскольку эти данные согласуются с имеющимися материалами дела.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленными документами подтверждается, что жилой дом соответствует правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом ответчиком не оспаривается, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведен в границах земельного участка, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> края.
Также материалами дела установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленному в аренду для строительства индивидуального жилого дома, возведен в соответствии с установленным на нем режимом использования.
Из материалов дела также следует, что земельный участок в собственности муниципальной собственности не значится, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи-либо права, не имеется.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на здание - жилой дом общей площадью 59,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 75:33:180129:57, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ц.Ц.Дашиева