№ 2-2731/2022
№ 64RS0047-01-2022-003532-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при помощнике судьи Бекешевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 (далее ИП ФИО4) с требованиями взыскать денежные средства, мотивировав тем, что 30 сентября 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи и оказания услуг № 30/09. Предметом договора являлись набор мебели: кухня «AGT supra mat», шкаф маленький (коридор). Шкаф большой (коридор), шкаф (спальня), тумба прикроватная + тумба подвесная, тумба под ТВ, шкаф большой (зал) тумба в ванную, консоль (коридор), рабочая зона (тумба+полки), обклад инсталляции и их сборка и установка. Обязательства по оплате были исполнены истцом в размере 850000 руб. В процессе сборки и (установки) мебели и ее эксплуатации ей были обнаружены следующие недостатки: зазоры более чем на 2 см., несоответствие требованиям ГОСТ, неоднократные неровности, щели разных размеров, несоответствие информации, представленной при оформлении заказа, и фактической. Также были нарушены сроки оказания услуг более 4-х месяцев. 02 августа 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. Поскольку были нарушены права потребителя истец обратился в суд за защитой своих прав, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг № 30/09 от 30 сентября 2021 г. заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость оплаченных услуг в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что нарушения не существенны.
ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора подряда, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей, то есть иск заявлен правомерно.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 30 сентября 2021 г. между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № 30/09 об изготовлении и передаче в собственность покупателя (ФИО3) набор мебели.
Как следует из п. 2.1 договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора товар в соответствии со спецификациями. Все заполненные и подписанные Сторонами спецификации являются неотьемлемыми частями настоящего договора.
Согласно п. 2.2 договора по желанию покупателя продавец может оказать следующие услуги (выполнить работы): разработка проекта мебельного гарнитура (далее – Дизайн-проект); замер помещения, в котором будет установлен Товар; доставка товара Покупателю; установка (сборка) Товара. Состав и стоимость заказанных услуг указываются в Спецификации на услуги, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.4. Договора стороны договорились, что каждый предмет, заказанный Покупателем, имеет отдельную цену, указанную в соответствующей Спецификации, и является отдельным товаром.Срок изготовления товара составляет 60 рабочих дней с момента, указанного в п. 2.6 настоящего договора (п.2.5 Договора).
Пунктом 3.3. установлено, что общая стоимость Договора с учетом сборки, доставки, монтажа составляет 850 000 руб., которая уплачивает в размере 100 % стоимости товара при подписании настоящего Договора.
Качество товара подтверждается гигиеническим сертификатом и сертификатом соответствия фабрики-изготовителя и должно соответствовать образцу. Качество фасадов, рабочих поверхностей, корпусов предметов, фурнитуры и стеклянных деталей должно соответствовать требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».
Как указал представитель истца в судебном заседании, товар имел недостатки, в процессе монтажа товара работниками были допущены нарушения. Товар не соответствовал спецификациям, ответчик неоднократно забирал товар и менял, поскольку товар не подходил, либо имел недостатки.
В связи с обнаруженными недостатками и неоднократным их устранениями, истец 01 августа 2022 г. обратился к ответчику с претензией, с отказом от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств по договору в полном объеме.
Ответа не последовало.
В процессе рассмотрения делу сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения недостатков выполненных работ.
Согласно экспертному исследованию № 250/2022 от 10 ноября 2022 г., проведенной ООО «РусЭксперт», мебель, приобретенная по договору купли-продажи и оказания услуг №30/09 от 30 сентября 2021 г. имеет недостатки на всех предметах, являющимися предметами договора. Все выявленные недостатки носят производственный характер, возникли на этапе изготовления, сборки и установки предметов мебели сотрудниками ИП ФИО4 Не соответствуют проекту (эскизу к спецификации к договору) Гарнитур мебели для кухни, шкаф в прихожую, шкаф в спальню, тумба под телевизор, шкаф в гостиную, тумба в ванную, консоль в прихожую, консоль из набора для рабочей зоны, обклад инсталляции для скрытого монтажа унитаза. Требованиям ГОСТ не соответствуют отдельные шкафы гарнитура мебели для кухни и шкаф в гостиной.
Экспертное заключение, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду не представлено.
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к вывод о законности требований истца, в связи с нарушениями его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества и с недостатками.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость договора в размере 850 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд полагает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 427000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.
О снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО3 и ООО «Правовой центр «Правосудие» 28 июля 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО3 оказываются услуги по составлению претензии к ИП ФИО4, представление интересов ФИО3 в суде по иску о защите прав потребителей, стоимость услуг сторонами оценена в размере 40 000 руб. ООО «Правовой центр Правосудие» в лице директора ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ФИО3 <адрес>7 от <дата>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ИП «ФИО4 в пользу ФИО3 расходы в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 12 000 руб. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 11 700 руб. – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг № от <дата>, заключенный между ИП ФИО4 ФИО13 и ФИО3 ФИО14.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО16 стоимость оплаченных услуг по договору в размере 850000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 427000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17, <данные изъяты>, в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.