26RS0*****-29

Дело 2а-1011/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, указывая, что административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ФИО3 СКАЙЛАЙН, VIN: отсутствует, Год выпуска 1987, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>.;- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 210930, VIN: *****, Год выпуска 2005, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>. Всего по транспортному налогу за 2018 год сумма начислений составила 18375,00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 сформировано требование от <дата> *****, указанные требования не исполнены. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Просит взыскать c ФИО2 ИНН <***> недоимки на общую сумму 18 820,25 руб., из них:

- Транспортный налог с физических лиц: в размере 18 783,00 руб. за 2019 г.

- пени по транспортному налогу в размере 37,25 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивают. Заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведёт к неполному его формированию. Определение от <дата>г. об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию лишь <дата> вх.*****.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенный, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, в его адрес направлены судебные извещения от 06.04.2023г., 13.04.2023г., 02.05.2023г. и 16.05.2023г. (***** - доставлено; *****-истек срок хранения, возврат; ***** - истек срок хранения, возврат; ***** - истек срок хранения, возврат).

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ФИО2 как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков, рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). <адрес> «О транспортном налоге» *****-кз от 27.11.2002г. определил ставки налога и льготы. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ФИО3 СКАЙЛАЙН, VIN: отсутствует, Год выпуска 1987, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 210930, VIN: *****, Год выпуска 2005, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>.

Расчёт транспортного налога: Налоговая база х налоговая ставка х кол-во месяцев владения в году

Всего по транспортному налогу за 2018 год сумма начислений составила 18375,00 руб.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов ***** от <дата> передано налогоплательщику почтой.

Согласно п. 23 вышеуказанного Приказа, датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения сведений в личном кабинете.

В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. За период с <дата> по <дата> исчислены пени в размере 37,25 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 сформировано требование от <дата> *****, указанные требования не исполнены.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведёт к неполному его формированию. Определение от <дата> об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию лишь <дата> вх.*****.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> *****, от <дата> *****).

Как видно из представленных материалов дела, судебный приказ *****а-292-09-430/2022 от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, следовательно, Инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до <дата>.

Вместе с тем, согласно входящему штампу Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, исковое заявление подано в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного срока.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами административного истца о позднем получении определения об отмене судебного приказа, поскольку определение от <дата> об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию лишь <дата> вх.*****.

В виду изложенного, суд усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца не имелось реальной возможности обратиться в суд в установленные сроки.

Обязанность платить налоги в Конституции Российской Федерации закреплена как одна из важнейших.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ *****-П от 14.07.2005г.).

Обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы корреспондирует право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса) исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Все указанные обстоятельства судом проверены: в суд обратился орган, полномочный предъявлять требования о взыскании налога и пени; соблюден срок обращения в суд; имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций; также проверена правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 103 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 111 КАС РФ регламентирует распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу МИФНС России ***** по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, судебных расходов с ФИО2.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать c ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <***> недоимки на общую сумму 18 820,25 руб., из них:

- Транспортный налог с физических лиц: в размере 18 783,00 руб. за 2019 г.

- пени по транспортному налогу в размере 37,25 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <***>, в доход муниципального бюджета <адрес> края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 руб. 25 коп.

Реквизиты перечисления платежа:

Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 262601001,

Банк получателя: Отделение Ставрополь, БИК 010702101, счет 40*****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий: Аветисова Е.А.