Дело № 2а-1415/2025/2025

54RS0009-01-2025-001570-64

Поступило в суд 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ, Главному управлению Минюста России по <адрес> о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в части установления бессрочности срока нежелательности пребывания на территории Российской Федерации ФИО1. Установить ограничительный срок нежелательности пребывания до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ФИО2, уроженец <адрес> Республики Казахстан, в настоящее время проживающий в <адрес>, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 п. «б» ст. 158 по 1 эпизоду и ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам, по которым определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции России было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2. По распоряжению о нежелательности пребывания в Российской Федерации убыл в Республику Казахстан. В соответствии с распоряжением был запрещен въезд в Россию бессрочно. После освобождения изменил фамилию с ФИО2 на ФИО3. На территории Российской Федерации в <адрес> проживает его семья - жена ФИО4, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что Распоряжение в части бессрочности ограничительной мер является незаконным. Пунктом «г» части 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению восьми лет после отбытия наказания. Согласно подпункту 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается при неснятой или непогашенной судимости. Считает, что распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интереса, следовательно, распоряжение Минюста в части отсутствия указания срока нежелательности пребывания на территории Российской Федерации является незаконным. Пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Исходя из вышеизложенного судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок ограничения возможно только в судебном порядке.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя - адвоката Воронцовой Н.М., действующей на основании доверенности и ордера, адвоката Каморниковой А.А. на основании ордера, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили установить срок нежелательности пребывания до дня погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Представители также пояснили, что ФИО5 до осуждения проживал на территории РФ в <адрес>, женат, имеет ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в РФ. Ранее он не судим, вину признал, характеризуется положительно, неустановление судом срока нежелательности пребывания ФИО5 в РФ приведет к нарушению его прав. Министерство юстиции РФ не имеет права на внесение изменений в Распоряжение, в связи с утратой таких полномочий.

Представитель ответчика Министерства юстиции РФ – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1

Представитель заинтересованного лица Управление ФСБ по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении гражданина ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 п. «б» ст. 158 по 1 эпизоду и ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам, по которым определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направило в адрес Министерства юстиции РФ представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы - в отношении гражданина Казахстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приложенному к представлению опросному листу от 28.01.2016ФИО2 указывал, что он прибыл в РФ в 2013 году на работу, регистрации в РФ не имеет, с 2013 года без определенного места жительства. Родственников, проживающих на территории РФ, не имеет. За приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО2, гражданина Республики Казахстан, содержащего в ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>». В распоряжении в качестве оснований указаны ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно сведением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов (Костоев) Б.СМ. покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечь границу РФ не был пропущен органами пограничного контроля.

С административным истоковым заявлением о признании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от 19.09.20216 незаконным административный истец через своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, в 2013 году прибыл на территорию Российской Федерации, регистрации по месту жительства (пребывания) не имел.

Родители административного истца постоянно проживают на территории Республики Казахстан, в брак ФИО5 вступил ДД.ММ.ГГГГ, дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ Супруга и дочь проживают на территории РФ, что было подвержено свидетелем ФИО4 в судебном заседании.

С учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого распоряжения. При принятии распоряжения административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Вместе с тем отсутствие в оспариваемом распоряжении срока, на который пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным, свидетельствует о его незаконности в части.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 (действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения), определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Как видно из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 п. «б» ст. 158 по 1 эпизоду и ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам и ему назначено наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вопреки приведенным выше нормам в распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 в указанной части.

При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов и в указанной части, а именно в части отсутствия срока данного ограничения подлежит призванию незаконным.

Относительно установления судом конкретного срока нежелательности пребывания в Российской Федерации суд исходит из следующего.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Также до ДД.ММ.ГГГГ полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были предусмотрены подпунктом 33 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентировался Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Учитывая, что распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено судом, принято в пределах компетенции Минюста России, только не содержит определенный срок для введенных ограничений.

Имеющиеся в перечне федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, не наделены полномочиями по внесению изменений в распоряжения Министерства юстиции РФ, кроме того, согласно ст. 227 КАС РФ орган или должностное лицо, решение которого признано незаконным обязано устранить допущенные нарушения. Поскольку нарушения в части неуказания срока нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 на территории Российской Федерации в распоряжении были допущены Министерством юстиции Российской Федерации, то и устранять данные нарушения надлежало Министерству юстиции Российской Федерации.

Суд не может подменять собой административный орган и самостоятельно устанавливать срок нежелательности пребывания лица в РФ, внося изменения в распоряжение другого государственного органа, а, учитывая, что представитель истца в судебном заседании настаивал именно на установление такого срока судом, то в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Морозова (до смены фамилии ФИО2) Б.М. признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное рушение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова