делу №

УИД 01RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 марта 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - «Общество», «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее - «Ответчик», «Клиент», «Заемщик») был заключен договор потребительского кредита № (далее - «Договор»). ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 479 018,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 176 008,82 рублей; сумма задолженности по процентам - 303 009,31 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей. Поэтому истец просил суд: 1. взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по Договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 479 018,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 990,18 руб; 2. произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 995 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Майкопский районный суд (<адрес>) по настоящему делу.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - «Общество», «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее - «Ответчик», «Клиент», «Заемщик») был заключен договор потребительского кредита № (далее - «Договор»).

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед Ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 479 018,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 176 008,82 рублей; сумма задолженности по процентам - 303 009,31 рублей; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В графике платежей имеется подпись ответчика, свидетельствующая о том, что она ознакомлена с графиком при заключении Договора.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Расчет представленный истцом свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производились.

Последний платеж, предусмотренный графиком, должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2023г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании суммы долга с ФИО2

04.06.2024г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.08.2024г., то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья Скрябин А.В.