Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7007/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «КАРЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «КАРЕКС» был заключен кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 25.03.2022 г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В качестве обеспечения ООО «КАРЕКС» своих обязательств перед банком, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 26.03.2019 г. , по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором. По состоянию на 05.04.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке – сумма До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808, п.1 ст. 807, п.1 ст.810, п.1 ст.809, п.1 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «КАРЕКС» был заключен кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по 25.03.2022 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно были нарушены обязательства в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается в том числе договором поручительства <***>/1 от 26.03.2019г., заключенным с ФИО1 (л.д. 23-24)

В соответствии с п. 1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «КАРЕКС» всех обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2019 г.

03.03.2022 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности. (л.д. 25, 26)

По состоянию на 05.04.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- ссудная задолженность – сумма,

- проценты за кредит – сумма,

- задолженность по неустойке – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. (л.д. 53)

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками расчет не оспорен.

В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере сумма и процентов в размере сумма

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере сумма, а также неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Таким образом, с ООО «Карекс», ФИО1 в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАРЕКС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова