УИД 50RS0031-01-2025-005116-44

Дело № 2-7548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры и используемого в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а именно: по юго-восточной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 65 метров, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, по юго-западной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение протяжённостью 43 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, с системой видеонаблюдения, в котором сделана калитка с запорным механизмом, по северо-западной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 67 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, в координатах:

№

широта

долгота

Границы самовольного занятия земель

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО4 заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,3175 га, расположенного в квартале 39, выделе 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского муниципального района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по указанного договору ФИО1, которое прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр земельного (лесного) участка с кадастровым номером, переданного по указанному договору аренды. В ходе осмотра установлено, что арендатором не предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Свободный доступ на арендованный лесной участок отсутствует, поскольку произведено строительство и осуществляется эксплуатация указанного выше объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. В связи с ограничением свободного доступа граждан на вышеуказанный лесной участок, проверить наличие (отсутствие) иных объектов, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении спорного земельного (лесного) участка, ответа на которую истец не получил. Спорный объект до настоящего времени не демонтирован, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. ст. 96, 98.2 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 24 Лестного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО4 заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,3175 га, расположенного в квартале 39, выделе 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского муниципального района Московской области, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17, 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. Дополнительное соглашение № прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда старшим Участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр земельного (лесного) участка с кадастровым №, общей площадью 0,3175 га, расположенного в квартале 39 выделе 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, который предоставлен в аренду ФИО1 (л.д. 26-39).

В ходе осмотра установлено, что Арендатором вышеуказанного земельного (лесного) участка не предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Свободный доступ на арендованный лесной участок отсутствует.

В ходе проведения патрулирования территории вышеуказанного земельного (лесного) участка установлено, что арендатором произведено строительство и осуществляется эксплуатация объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно: по юго-восточной границе лесного участка установлено «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 65 метров, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, по юго-западной границе лесного участка установлено «сплошное» металлическое ограждение протяжённостью 43 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, с системой видеонаблюдения, в котором сделана калитка с запорным механизмом, по северо-западной границе лесного участка установлено «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 67 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, без предоставления проекта освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об освобождении земельного (лесного) участка (л.д. 40-43).

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, ответ на претензию не поступил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, доказательств устранения выявленных нарушений, либо законности расположения спорной конструкции на земельном (лесном) участке, не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов нарушения ответчиком требований Лесного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования о демонтаже самовольно возведенного объекта на земельном участке ответчика подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ..... произвести демонтаж объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры и используемого в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а именно: по юго-восточной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 65 метров, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, по юго-западной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение протяжённостью 43 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, с системой видеонаблюдения, в котором сделана калитка с запорным механизмом, по северо-западной границе лесного участка «сплошное» металлическое ограждение, протяжённостью 67 метра, представляющее собой металлическую конструкцию из «профлиста», прикреплённую к металлическим столбам, высотой до 2,5-й метров, в следующих координатах:

№

широта

долгота

Границы самовольного занятия земель

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025