Дело № 2-40/2023

59RS0044-01-2022-003112-50

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии транспортного средства с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о снятии автомашины с учета.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, адрес районный суд адрес, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере дата, а также об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., вынес решение: взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме дата. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., принадлежащий ФИО3 Однако, с указанного времени автомашина находится на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 ФИО2 обратился в МО МВД России «Чусовской» для снятия автомобиля с учета. дата был получен ответ, что в отношении указанного автомобиля имеются два действующих запрета на совершение регистрационных действий, что явилось основанием для отказа в снятии автомашины с учета. При этом ФИО2 не является стороной исполнительного производства и не является собственником автомашины, в связи с этим не имеет право обращения с заявлением об отмене мер по снятию запрета на регистрационные действия. Документом, подтверждающим, что собственником транспортного средства ФИО2 не является, является решение суда, вступившее в силу. Однако, в связи с имеющимися запретами на производство регистрационных действий, снять автомобиль с учета не представляется возможным. Просит снять с учета автомобиль ... с ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явился. Извещен по последнему известному месту жительства.

Отдел МВД России «Чусовской» представителя в судебное заседание не направил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением адрес районного суда адрес отдата наложен арест на автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО4

Решением адрес районного суда адрес от дата с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в дата., а также обращено взыскание на автомобиль ..., принадлежащий ФИО3

Определением адрес районного суда адрес от дата ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, так как доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств перед ОАО «РОСБАНК», заявителем не представлено /л.д.28/.

Согласно данным карточек учета на транспортные средства ..., а также ответу Мо МВД России «Чусовской» от дата следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 В отношении указанного автомобиля имеется 2 действующих запрета на совершение регистрационных действий: на основании определения адрес районного суда адрес, судебного пристава /л.д.8,7/.

При этом, истцом не представлено доказательств принадлежности спорного автомобиля иным лица.

Истец приобрел автомобиль ..., поставил на учет в регистрирующий орган ГИБДД в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а именно собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Суд считает, что решение адрес городского суда адрес от дата, по гражданскому делу по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указано, что ФИО2 не мог находиться за рулем, так как автомобиль находится в пользовании ФИО3 не может являться основанием для снятия автомобиля с учета.

При этом отсутствуют доказательства того, что стороны заключили между собой договор купли-продажи этого автомобиля, имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался.

Кроме того, доказательств исполнения решения адрес районного суда адрес ФИО3 от дата не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о снятии транспортного средства с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Петухова