Дело № 1-855/2023

35RS0010-01-2023-006581-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вологда 07 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в г. Вологда при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном между домами № 31 и № 33 по ул. Добролюбова г. Вологды, обнаружил на земле ранее утерянную несовершеннолетней ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, 22 октября 2022 года около 14 часов 02 минут ФИО4, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём безналичного расчёта, используя бесконтактную оплату «РауPass», посредством раннее обнаруженной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к вышеуказанной банковской карте и открытого на имя ФИО2 22 сентября 2022 года в Вологодском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, оплатив приобретённый им товар на сумму 309 рублей 99 копеек в 14 часов 02 минуты.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, 22 октября 2022 года около 14 часов 06 минут ФИО4, находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём безналичного расчёта, используя бесконтактную оплату «РауPass», посредством раннее обнаруженной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оплатив приобретённый им товар на сумму 56 рублей 99 копеек в 14 часов 06 минут.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, 22 октября 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО4, находясь в магазине «Приосколье», расположенном по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём безналичного расчёта, используя бесконтактную оплату «РауPass», посредством раннее обнаруженной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оплатив приобретённый им товар на сумму 150 рублей 54 копейки в 14 часов 10 минут.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, 22 октября 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО4, находясь в магазине «Приосколье», расположенном по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём безналичного расчёта, используя бесконтактную оплату «РауPass», посредством раннее обнаруженной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оплатив приобретённый им товар на сумму 88 рублей 00 копеек в 14 часов 10 минут.

В результате преступных действий ФИО4, а именно хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 22 сентября 2022 года в Вологодском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, попросив огласить его показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО4 следует, что он 22 октября 2022 года около 14 часов 00 минут нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» между домами № 31 и № 33 по улице Добролюбова г. Вологды, затем с ее помощью оплачивал покупки в магазине «Красное Белое» в 14 часов 02 минуты на сумму 309 рублей 99 копеек, в магазине «Макси» в 14 часов 06 минут на сумму 56 рублей 99 копеек, в магазине «Приосколье» в 14 часов 10 минут на сумму 150 рублей 54 копейки и в 14 часов 10 минут на сумму 88 рублей. Ущерб потерпевшей возместил, с потерпевшей примирился. (л.д.84-87, л.д. 126-128, л.д. 142-144, л.д. 155-156)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у ее дочери – ФИО2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую она периодически кладет деньги. 22 октября 2022 года она увидела в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что в 14 часов 02 минуты при помощи банковской карты, открытой на имя ФИО2, была совершена покупка на сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое». После чего, в 14 часов 06 минут был осуществлен платеж в магазине «Макси» на сумму 56 рублей 99 копеек, далее в магазине «Двина» в 14 часов 10 минут на сумму 150 рублей 54 копейки, затем в магазине «Двина» в 14 часов 10 минут на сумму 88 рублей 00 копеек. Дочь, вышеуказанные покупки не совершала. Данные денежные средства принадлежали ей, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 605 рублей 52 копейки, который значительным для нее не является. (л.д. 30-32)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что 22 октября 2022 года примерно в 13 часов 50 минут она пошла гулять. У нее была с собой банковская карта ПАО «Сбербанк», которую дала в пользование ее мама – ФИО1 На данную карту деньги кладет ФИО1 В 14 часов 27 минут 22 октября 2022 года ей позвонила мама и спросила куда она потратила деньги, находящиеся на банковской карте. В тот момент она обнаружила пропажу карты. В магазине она сама ничего не покупала. (л.д. 53-55)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 22.10.2022 они с ФИО4 распивали спиртные напитки. Проходя по ул. Добролюбова, дом 26, возле пешеходного перехода на асфальте они заметили две банковские карты, одна из которых была картой ПАО «Сбербанк». Е. поднял банковские карты и сразу направился в магазин «Красное Белое», который расположен в ТЦ «Манчестер» по адресу: <...>. В магазине ФИО4 взял бутылку водки и последовал на кассу, где оплатил ее по найденной банковской карте. Далее ФИО4 прошел в продуктовый магазин «Макси Мини», который расположен в этом же доме, где купил молоко, чем он расплачивался не видел, но денежных средств у него не было. После они направились к ФИО4 домой по адресу: <адрес>. Придя домой, ФИО4 снова ушел в магазин и спустя примерно около 5 минут вернулся с продуктами (л.д. 74-75).

Из заявления ФИО1 от 22.10.2022 следует, что она просит оказать помощь в розыске мошенников, которые сняли денежные средства с карты ее ребенка ФИО2 (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2022, в магазине «Макси Мини», расположенном по адресу, <...> имеется оборудование для оплаты товара банковскими картами. (л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2022, в магазине «Приосколье», расположенном по адресу <...>, имеется платежный терминал для оплаты покупки бесконтактно при помощи банковской карты. (л.д. 25-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2023 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу <...>, имеется терминал оплаты банковскими картами с номером 21742324 (л.д. 99-102).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.12.2022 следует, что были осмотрены выписка о состоянии вклада и ответ от ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта «Мир Сбербанка» № выдана 29.09.2022 на имя ФИО2, имеет номер счета № (л.д. 43-45)

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2023, проведенном с участием ФИО4, который подтвердил свою личность на видеозаписи, следует, что были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> из которых следует, что 22.10.2022 ФИО4 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты банковскими картами, после чего пробует оплатить покупку другой картой банковской картой, убирает карты в карман брюк и забирает купленный товар. (л.д. 121-123)

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2023 следует, что был осмотрен ответ на запрос от 29.11.2022 № из ПАО «Сбербанк», согласно которому 20.10.2022 с карты №, со счетом № были осуществлены оплаты: в 14:02:44 на сумму 309,99 рублей в торговой точке «KRASNOE&BELOE», в 14:06:17 на сумму 56,99 рублей в торговой точке «MAKSI», в14:10:01 на сумму 150,54 рублей в торговой точке «DVINA», в 14:10:17 на сумму 88,00 рублей в торговой точке «DVINA» (л.д. 137-139).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО4

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО4 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.04.2023 года № ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 90-91)

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, а также в подтверждении своей личности на видеозаписях (л.д. 121-128), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО4, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО4 на момент совершения преступления является не судимым, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую и, учитывая тот факт, что потерпевшая не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, примирились с ним, о чем в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей ФИО1, с которым согласен подсудимый, освободить его от наказания.

При этом суд принимает во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которому решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом возмещения потерпевшей ФИО1 причиненного ей преступлением имущественного вреда, производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющихся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

На основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО4 освободить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить производство по иску ФИО1 в связи с полным возмещением ей имущественного вреда, причинённого преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 29.11.2022 №, выписку о состоянии вклада, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Кинякин С.П.