УИД 50RS0049-01-2023-001159-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1512/23 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства; об обязании должностных лиц осуществить регистрацию и передачу исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований ООО ЮР «Нерис» указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ЮФ «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в Чеховское РОСП заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Однако исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ЮФ «Нерис» направило в ГУФССП России по <адрес> жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства. Ответа на жалобу не последовало. В настоящее время исполнительное производство не возбуждено.
Административный истец ООО ЮФ «Нерис», в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики – ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что направил в ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в Чеховское РОСП заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ЮФ «Нерис». Однако исполнительное производство о взыскании с ФИО2 пользу ООО ЮФ «Нерис» на принудительном исполнении отсутствует.
В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).
Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФССП по <адрес> направила обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. Указанное обращение перенаправлено в Чеховское РОСП, в связи с чем полагает, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО4 должен исполняться в Чеховском РОСП.
В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений (л.д. 20), в котором указано на направление в Чеховский РОСП УФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство должно исполняться в Чеховском РОСП, иных данных о вручении получателю нет.
Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанный исполнительный документ был направлен в адрес административного ответчика – Чеховского РОСП, а также получение данным отделом указанного исполнительного листа не представлено.
По запросу суда из Чеховского РОСП УФССП по Московской области сведений о получении Чеховским РОСП исполнительного документа в отношении должника ФИО2 не поступало.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по <адрес> и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленных административным истцом доказательств не усматривается данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.