Дело № 2-305/2025
УИД№33RS0013-01-2025-000395-66
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и СПК «Софроновский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек СПК «Софроновский» ( л.д.72).
В обоснование иска ФИО2 указала, что с начала 2007 г. она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой №, несет бремя ее содержания, ремонтирует, в связи с чем на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за собой право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.69,91, 119).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания права собственности на <адрес> порядке приобретательной давности, так как истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется ею 18 лет.
Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.71,80,90,118).
Представитель соответчика СПК «Софроновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Против удовлетворения иска не возражает ( л.д.70,80,91,118,122).
Представитель третьего лица Даниловского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д.69,80,89,91, 117, 118).
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения ( л.д.92,116, 120,121).
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей,исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>, находится на балансе СПК «Софроновский» ( л.д.11). Сведения о принадлежности <адрес> СПК «Софроновский» отражены в похозяйственной книге Даниловского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> ( л.д.35-42, 44-55).
По сведениям СПК «Софроновский» жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в уставной капитал при реорганизации ТОО «Сафроновское» в СПК «Софроновский» <адрес> не вошел ( л.д. 11,12).
Квартира № на кадастровом учете не состоит. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> земельного участка является истец ФИО2 ( л.д. 20-29,87).
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, <адрес> располагается в доме с кадастровым номером 33:16:000904:363, имеет общую площадь 48,1 кв.м. ( л.д.93-97).
По информации СПК «Софроновский» <адрес>, 1981 года постройки, была выделена ФИО4 При этом договор социального найма с ней не заключался. С 2007 г. обустройством <адрес> занимается единолично ФИО2 Она проводит ремонтные работы, заменила фундамент, крышу. ФИО9 и ФИО4 с заявлением о приватизации квартиры в СПК «Софроновский» не обращались (л.д. 61,122).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не открывалось ( л.д. 59).
В качестве главы хозяйства <адрес> похозяйственной книге поименован ФИО9, который в данном жилом помещении фактически не проживает.
В обоснование несения расходов на ремонт квартиры, истец представила товарные чеки и счета за 2022-2023 гг., фотографии технического состояния объекта недвижимости до и после ремонта ( л.д. 100-111).
В целях проверки доводов истца, судом произведен опрос свидетелей ФИО7 и ФИО6
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире до 2007 г. проживал ФИО9, который выехал из нее в неизвестном направлении. С 2007 г. квартирой пользуется ФИО2 Она отремонтировала крышу, фундамент, разобрала мусор. Претензий по поводу владения и пользования квартирой к ФИО2 никто не предъявлял ( л.д. 114-115).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что видел, как истец длительное время ухаживает за квартирой №. Сделала ремонт фундамента, разобрала имеющийся в квартире мусор. Ранее квартира находилась в непригодном состоянии и ее жильцы в ней не проживали ( л.д. 114-115).
Проверяя доводы истца о наличии совокупности условий для признания права собственности на <адрес> порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что с 2007 г. по настоящее время истец пользуется квартирой №. Владеет ею открыто, непрерывно и добросовестно не менее 18 лет.
Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения квартирой № по целевому назначению в течение вышеуказанного срока непосредственно ФИО2 никем не оспаривается. Собственник <адрес> СПК «Софроновский» возражений против удовлетворения иска не имеет, а напротив, подтверждает, что ФИО2 единолично несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, проводит в ней ремонтные работы.
Поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение и позицию соответчика СПК «Софроновский», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости со стороны истца на протяжении 18 лет.
При этом иск подлежит удовлетворению к соответчику СПК «Софроновский», на балансе которого находится <адрес>.
Оснований для удовлетворения иска к ответчику администрации Меленковского муниципального округа <адрес> суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что <адрес> находится в собственности муниципального округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить к СПК «Софроновский (ОГРН <***>).
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении иска к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> ( ОГРН <***>) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина