Дело № 2а-151/2026

10RS0006-01-2025-001079-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о решения незаконным и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что истец в апреле 2025 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Куркиекское сельское поселение, район <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 истцу отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 918 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 396 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременного на любом праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

С принятым решением Министерства административный истец не согласен, поскольку ни на момент подачи заявления, ни на момент его рассмотрения административный истец не имел земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, административный истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, при отсутствии иных оснований для отказа предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений либо отзыв на исковое заявление не направил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК внесены изменения в статью 1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» и с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га.

В судебном заседании установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет площадь 10 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

В решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21, административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Карелия №-ЗРК о внесении изменений в ст. 1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство». Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство составляет 1 га. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 918 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 396 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременного на праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3 918 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 6 396 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета 09.012024 (л.д. 63-66).

Материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержат сведения о том, ранее земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12. Впоследствии, из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и №, которые в разные периоды времени проданы ФИО1 иным лицам.

Также, материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствуют, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок продан ФИО1 иному лицу.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на дату принятия оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату разрешения настоящего спора у ФИО1 ни на каком праве не имелось земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, либо предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В данном случае, именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством никаких доказательств в подтверждение нахождения в собственности и (или) аренде ФИО1 земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, не представил.

Административный ответчик возражений либо отзыв на исковое заявление не направил.

Утверждение в оспариваемом решении о том, что ФИО1 имеет в собственности иные земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, является голословным, не подкреплено никаким обоснованием, что является прямым нарушением положений Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства нельзя признать законным.

Согласно положениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ст. 277 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по административному делу истцу и в суд.

Также, административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. В пункте 4.1 стороны согласовали, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора.

В задании к договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил исполнителю подготовку административного иска, связанного с отказом Министерства, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В протоколе №, который является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость работ в размере 25 000 рублей за: изучение представленных документов, консультирование, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, взыскание судебных расходов. Также в протоколе имеется расписка о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств наличными в размере 25 000 рублей.

Таким образом, факт оказания юридической помощи по настоящему делу подтверждается материалами дела.

Оценивая размер взыскиваемых на оплату юридических услуг сумм, суд исходит из следующего.

В п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 указанного постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, где гражданин всегда является более незащищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний.

В рассматриваемой ситуации, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, незначительную сложность разрешенного спора, длительность рассмотрения дела (1 судебное заседание, не считая предварительного судебного заседания) и фактического объема оказанной юридической помощи (в частности составление искового заявления об оспаривании решения административного ответчика об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и подача его в суд), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает, что соотносимым с объемом защищаемого права, сложностью дела и фактическим объемом оказанной юридической помощи являются расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21, об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и оплатой услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.