Дело № 2-2183/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата уступки права (требования) по договору <номер обезличен> в размере 86602,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 75000,00 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Общий размер задолженности составляет 86602,95 руб., в том числе: 26718,72 руб. – задолженность по основному долгу, 59884,23 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. Право требования взыскания задолженности уступлено ООО «АйДи Коллект» по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что не могла осуществить возврат займа в связи с тяжелым материальным положением, обусловенным временным отсутствием заработка.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Саммит» (займодавец) ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 75000,00 руб. под 193,45% годовых на срок до <дата обезличена> (пункты 1, 2, 3, 4 договора).

Расходным кассовым ордером № Р-170-2 от <дата обезличена> подтверждается предоставление денежных средств в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика, не опровергнут.

Из текста искового заявления, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в общем размере 86602,95 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом, согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Заключенный между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку займодавцем полностью или частично прав требования по договору другому лицу (пункт 13 индивидуальных условий).

<дата обезличена> между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения <номер обезличен> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

<дата обезличена> между ООО КА «Доброзайм» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения <номер обезличен> к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Как следует из выписки из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований № КА-АД-01-10/21 от <дата обезличена>, ООО «АйДи Коллект» передано право требования по договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО КА «Доброзайм» в отношении права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, который впоследствии <дата обезличена> отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «АйДи Коллект» указывает, что ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 26718,72 руб., сумма задолженности по процентам – 59884,23 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

На заключенный сторонами договор займа распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный размер процентов действующему на момент заключения договора законодательному ограничению соответствует.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 26718,72 руб., задолженности по процентам в размере 59884,23 руб., подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседание ответчиком заявлено об установлении рассрочки исполнения путем ежемесячной оплаты задолженности в сумме 2000,00 рублей, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда должник указывает, что в настоящее время он не имеет возможности оплатить сумму задолженности в полном объеме, поскольку единственным его доходом является заработная плата. Вместе с тем, каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для предоставления рассрочки, поскольку предоставление рассрочки исполнения по предложенному должником порядку привело бы к нарушению баланса интересов сторон взыскателя и должника и необоснованное затягивание исполнения решения суда.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,08 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект<данные изъяты> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 86602,95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26718,72 руб., сумма задолженности по процентам – 59884,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 г.