Решение по делу № 2А-3883/2022 от 24.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а-3883/2022 Изготовлено 24.11.2022

УИД 76RS0016-01-2022-004050-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Продвижение» к УФССП России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «УК «Продвижение» (ранее до переименования – ООО «ЖилКомСервис») в административном порядке обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках ИП №-ИП, 95437/22/76001-ИП в отношении ФИО6, ИП №№-ИП, № в отношении ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые действия, направленные на взыскание задолженности: направить запросы операторам сотовой связи для установления номеров телефонов должников, наличия денежных средств, внесенных ими в качестве аванса на лицевой счет, открытый оператором сотой связи; в Управление ФМС России по ЯО по Ярославской области запросить сведения об адресе регистрации, паспортные данные, в т.ч. данные загранпаспорт должника; в Управление ЗАГС по Ярославской области запросить информацию о наличии у должника зарегистрированного брака, а также сведений о супруге должника; в Управлении Росреестра Ярославской области запросить информацию о наличии у должника и его супруга права собственности на недвижимое имущество, находящегося в общей совместной собственности супругов; в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, а также о получении пенсии должником; в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником; в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника; произвести вход в жилое помещение, занимаемое должником либо принадлежащие должнику в целях ареста его имущества.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по г. Ярославлю находятся указанные исполнительные производства, требования исполнительных документов на протяжении длительного времени не исполнены в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которым не были приняты все необходимые действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по г. Ярославлю ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП по г. Ярославлю ФИО3 представлены исполнительные производства, в рамках которых оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

Суд установил, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам, расходы по госпошлине, всего 35 178,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ФИО2 в Дзержинском РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить места нахождение должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам, расходы по госпошлине, всего 61 578,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО6 в Дзержинском РОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-№ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-№ объединены в сводное исполнительное производство под номером 10323/20/76001-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены.

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств отменены, производства возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить места нахождение должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств отменены, производства возобновлены, исполнительным производствам присвоены новые номера 155710/22/76001-ИП, 155708/22/76001-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО6 в Дзержинском РОСП по г. Ярославлю возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 95437/22/76001-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 95437/22/76001-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Истец с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законность бездействия судебного пристава проверяется судом по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в суд материалов указанных выше исполнительных производств усматривается, что они с момента возбуждения и до подачи настоящего иска в суд находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поскольку исполнительные производства №№-ИП, № окончены фактическим исполнением в течение неполных четырех месяцев с момента возбуждения, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках указанных исполнительных производств, у суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

В рамках исполнительных производств №№-ИП, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в отношении должников в ПФР о СНИЛС, месте работы должников и полученных ими доходов, в ФНС о счетах, в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах в отношении должника ФИО2, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства – Мицубиси Галант с регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, в соответствии с которыми со счета должника ФИО4 арестованы денежные средства в размере 69,40 руб., со счета должника ФИО2 – 17 руб., которые впоследствии перечислены взыскателю.

Иных действий в период с возбуждения исполнительного производства и до обращения истца в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В рамках исполнительных производств №№-ИП, № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамка исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не совершались в связи с необоснованным окончанием исполнительных производств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в банки, в ФНС России о счетах, пенсионный фонд о СНИЛС, месте работы должников и полученных им доходов, а также направлением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в кредитных организациях, постановлений в ГИБДД МВД России о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2, при этом действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные действия по установлению принадлежащего должникам имущества, семейного положения должников, в материалах дела, в том числе по направлению запросов в органы ЗАГС, в ЦЗН <адрес> при отсутствии сведений о работодателях должников, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял меры по проверке места жительства должников и отысканию их имущества, не вышел по месту проживания должников, не произвел его осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, не опросил должников, мер к обращению взыскания на транспортное средство не принял, необоснованно оканчивал исполнительные производства, в связи с чем на протяжении длительного периода времени никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных производств, не производилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительных документов, а именно по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором должники проживают, установлению семейного положения должников, опросу должников, обращению взыскания на транспортное средство, то есть не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, он не сделал этого, такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель ФИО1 в данном случае не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должников, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неустановлении имущественного положения должников, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, несовершении действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль.

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском судебным приставом исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР о доходах должников, обновлены запросы в кредитные организации, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в удовлетворенной части иска, при этом обязанность по совершению действий, направленных на обращение взыскания на автомобиль возложению не подлежит, поскольку по сведениям ГИБДД указанное выше транспортное средство зарегистрированным за должником не значится.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 по исполнительным производствам №№-ИП, №, выразившееся в неустановлении имущественного и семейного положения должников, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должников, несовершении действий по обращению взыскания на транспортное средства должника ФИО2, допущенное в период с возбуждения исполнительных производств по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, в производстве которого находятся исполнительные производства №№ обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца: совершить необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должников, проведение проверки имущественного положения по месту жительства должников.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова