УИД 63RS0042-01-2023-000183-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/23 по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения №№ от 12.01.2023г.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что по результатам обращения, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от 12.01.2023г. №№, о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО7 финансовой санкции в сумме 38 000 руб. и взыскании неустойки в сумме 362 000 руб. СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением. 30.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н № и транспортного средства <...> г/н №. Транспортному средству <...> г/н № был нанесен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший правила дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО ХХХ № поступило обращение от 02.09.2021г., в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», в срок установленные требованиями действующего законодательства, организовало осмотр повреждений транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 06.09.2021г. 20.09.2021г. СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю, в соответствии с пунктом 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014г. №-П, в случае если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Поскольку в СПАО «Игосстрах» не представлено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в результате административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для рассмотрения обращения по существу. Информация о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении была доведена до заявителя под роспись. 24.03.2022г. поступила претензия заявителя. 06.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, в ответ на обращения ФИО3, поступившие в СПАО «Ингосстрах» 24.03.2022г., сообщили, что позиция, изложенная в письме исх. № от 20.09.2021г. остается неизменной. Дополнительно сообщили, что ФИО8 направил жалобу в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с просьбой отменить вынесенное в отношении него постановление №. В этой связи сообщили, что решение о компенсации ущерба, причиненного а/м <...> г/н № в ДТП от 30.08.2021г. будет принято после получения решения по жалобе. 11.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, заявителю в ответ на обращение, поступившее 19.04.2022г., что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 100 руб. (381100 руб. – ущерб ТС, 3000 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора) на предоставленные реквизиты, платежное поручение № от 12.05.2022г. 04.10.2022г. поступила претензия заявителя. 10.10.2022г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произвело доплату страхового возмещения в размере 15 900 руб., платежное поручение № от 10.10.2022г. СПАО «Иногосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на предоставленные реквизиты. Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере лимита, предусмотренного п. «б» ст.7 Федерального закона, СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства в рамках рассматриваемого страхового случая в полном объеме. В СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате неустойки. 18.10.2022г. СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии основании для выплаты неустойки. СПАО «Ингосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного было вынесено с нарушением норм материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение №У-22-148659/5010-003 от 12.01.2023г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-22-148659/5010-003 от 12.01.2023г. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 неустойки за период в размере 362 000 руб. и финансовой санкции в размере 38 000 руб. поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что размер взысканной неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» возражала, по доводам, изложенным в письменном возражении.
В судебное заседание представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н № и транспортного средства <...>, г/н №. Транспортному средству <...>, г/н № был нанесен ущерб, собственник ФИО7
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии РРР №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).
19.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 100 руб. (381100 руб. – ущерб ТС, 3000 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора) на предоставленные реквизиты, платежное поручение № от 12.05.2022г.
04.10.2022г. поступила претензия заявителя ФИО7
10.10.2022г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что произвело доплату страхового возмещения в размере 15 900 руб., платежное поручение № от 10.10.2022г.
СПАО «Иногосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на предоставленные реквизиты
ФИО7 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая письмом от 18.10.2022г. оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 39 от 26 июля 2017 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 39 от 26 июля 2017 года) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 39 от 26 июля 2017 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения)
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от <дата> №№ удовлетворены требования ФИО7 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу финансовой санкции в размере 38 000 руб. и неустойки в размере 362 000 руб.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1, 15, 25, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 верно.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, СПАО «Ингосстрах» указало, что взысканный финансовым уполномоченным финансовой санкции не имеет правовых оснований, поскольку просрочка выплаты страхового возмещения возникла из-за неисполнения ФИО7 обязанности по предоставлению необходимых документов, СПАО «Иногосстрах» не могло исполнить свое обязательство вследствие не предоставления постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате административного расследования проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного страховщиком нарушения в связи с чем, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить неустойку, поскольку целью взыскания неустойки является возмещение потребителю убытков, а не обогащение его за счет страховщика.
Суд с заявленными доводами истца не соглашается.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.
Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В Правилах ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7,4.13, 4.18 Правил ОСАГО.
Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются, в том числе документы уполномоченных сотрудников полиции, оформленные надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 02.09.2021г. ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
20.09.2021г. СПАО «Ингосстрах» уведомил заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент подачи заявителем в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения от <дата> были предоставлены документы уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которым вред транспортному средству в результате ДТП от <дата> был причинен вследствие действий ФИО8
Как правильно отмечено Финансовым уполномоченным, требование заявителя о взыскании финансовой санкции в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в выплате подлежало удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя. Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021).
При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.
СПАО «Ингосстрах», сославшись на право суда снизить размер неустойки, не представил доказательства, свидетельствующие о необоснованности выгоды потребителя от взыскания спорной неустойки. Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения требований истца.
В связи с изложенным, требование СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 12.01.2023г. №У-22-удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023г.
Судья п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-675/23