Дело № 2-3374/2025 7 мая 2025 года
78RS0019-01-2024-024180-02
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.,
при секретаре Крыловой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» задолженности по арендной плате за период с января 2022 года по апрель 2025 года в сумме 1 322 000 рублей, неустойку в размере 332 404 рублей 35 копеек за период с 13 февраля 2022 года по 15 апреля 2025 года, а также по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 058 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 февраля 2014 года между ФИО5 и ответчиком ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (после реорганизации ПАО «Россети Ленэнерго») заключен договор аренды №., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером №м. в целях строительства объекта «Новая РП-110 кВ с ВЛ-110 кВ для присоединения новых ПС 110 кВ «Каменногорск-тяговая», «12 км», «29 км», «46 км» ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта». Договор аренды заключен на срок, составляющий 11 месяцев. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что его срок действия распространяется на отношения сторон с 1 января 2014 года, а также о том, что, если за 30 календарных дней до окончания договора сроком действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении таковой считается продленным и действующим на условиях неопределенного срока ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный участок в порядке наследования перешло к ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ ей выдано соответствующее свидетельство. Все обязательства правопредшественника, в том числе, и по договору аренды данного земельного участка в пользу ОАО «Ленэнерго», с даты выдачи указанного свидетельства перешли к ФИО4, ввиду чего возникла необходимость подписать дополнительное соглашение к договору аренды о замене лица в обязательствах. Но никаких соглашений о замене стороны по договору стороны не подписывали, прочих условий договора не меняли. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорный договор аренды признан действующим, суд обязал ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» заключить с ФИО4 соглашение о замене стороны по договору, а также взыскал с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО4 задолженность по арендным платежам за период с 2018 по года по сентябрь 2019 года. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года по гражданскому делу № с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам за период с октября 2019 года по январь 2021 года, а решением от 15 февраля 2022 года по делу № – задолженность за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года. Поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате арендных платежей за период с января 2022 года по апрель 2025 года, ФИО6 просила о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 12 мая 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
ФИО8, действующий в интересах ответчика на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что договор аренда с 20 ноября 2023 года расторгнут, так как в отношении спорного участка установлен сервитут, размер платы за публичный сервитут не определен, при этом ПАЛ «Россети Ленэнерго» фактически отказалось от договора ДД.ММ.ГГГГ, сам участок не сформирован, то есть предмет договор фактически не определен, указал на завышенность расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых с ответчика просит ФИО4
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из вступивших в законную силу решений Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор аренды №., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату в размере33 050 рублей ежемесячно во владение и пользование сроком на 11 месяцев часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 322 кв.м.
При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что его срок действия распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что, если за 30 календарных дней до окончания договора сроком действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении таковой считается продленным и действующим на условиях неопределенного срока.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный участок в порядке наследования перешло к ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ ей выдано соответствующее свидетельство.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по делу № на ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность заключить с ФИО4 соглашение о перемене арендодателя по договору аренды от 3 февраля 2014 года.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ФИО4 перешли все права и обязанности по договору №... аренды земельного участка от 3 февраля 2014 года, что договор аренды является действующим.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Арендная плата по договору от 3 февраля 2014 года ответчиком в период с января 2022 года по апрель 2025 года не вносилась, ввиду чего у ПАО «Россети Ленэнерго» образовалась задолженность в сумме 1 322 000 рублей, что следует из расчета истца.
Вместе с тем, распоряжением Леноблкомимущества № 654 от 16 мая 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут, что отражено в выписке из ЕГРН.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с названным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса РФ не применяются.
Согласно пп. 8 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 этого Кодекса.
В силу п. 18 ст. 23 Земельного кодекса РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.
Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако, как предусмотрено п. 2 ст. 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 этой статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.
Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.
При таком положении, учитывая момент установления сервитута в отношении участка истца, действие договора аренды прекратилось 20 ноября 2023 года, ввиду чего с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 15 января 2022 года по 15 ноября 2023 года в размере 760 150 рублей, отказав ФИО1 во взыскании задолженности в оставшейся части.
Указания ответчика на то, что договор аренды расторгнут в июне 2019 года, что участок не сформирован фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, ввиду чего в обоснование выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований положены быть не могут.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.4 договора аренды от 3 февраля 2014 года за нарушение арендатором срока исполнения обязательств арендодатель имеет право начислить арендатору проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Так как ответчиком в период с января 2022 года по ноябрь 2023 года обязательства по внесению ФИО1 арендной платы не исполнены, начисление ему пени на образовавшуюся задолженность правомерно.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, при этом пени, начисленные на задолженность в размере 760 150 рублей, за период с 15 декабря 2023 года по 12 мая 2025 составляют 196 358 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета:
Период дней в году ставка %
15.12.2023 – 17.12.2023 3 365 15 937,17
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 4 665,03
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 69 784,26
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 18 318,37
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 16 573,76
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 28 349,86
01.01.2025 – 12.05.2025 132 365 21 57 729,75.
Таким образом, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1, следует взыскать неустойку за период с 15 января 2022 года по 12 мая 2025 года в сумме 196 358 рублей 20 копеек, а также по день погашения задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен на 57,5% от заявленных требований, с ПАО «Россети Ленэнерго» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 224 рублей 80 копеек, несение которых ФИО9 подтверждено материалами дела.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом по договора от 20 мая 2024 года понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что следует из квитанций от 20 мая 2024 года и от 15 августа 2024 года.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит размер понесенных ФИО9 расходов на оплату юридических услуг соответствующим принципу разумности, ввиду чего взыскивает их с ответчика в размере 57 500 рублей, исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг нотариуса, так как соответствующая доверенность содержит широкий перечень полномочий, часть из которых напрямую с рассмотрением настоящего дела не связана.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 760 150 рублей, неустойку за период с 15 января 2022 года по 12 мая 2025 года в сумме 196 358 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 224 рублей 80 копеек, а всего 1 022 233 (один миллион двадцать две тысячи двести тридцать три) рубля.
Взыскивать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на задолженность в размере 760 150 рублей по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2025 года и до момента погашения данной задолженности.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2025 года.