Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери М.Н. Сайкова, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леончук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Махадиефф Ханно, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.10.2022 в 20 часов 58 минуту по месту своего жительства, расположенного по адресу: г<адрес>, гражданка Махадиефф Ханно, имея в пользовании страницу в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «<данные изъяты>)», разместила информацию следующего содержания: «Иреза 2.0. http://nick-name.ru./nickname/id831600/ Слава Украине» #Нет войне», а также текст следующего содержания: «Как приятно читать про успехи ВСУ на фоне псевдо референдумов и прочей околесицы. Слава Украине! Молимся на скорейшую победу и освобождение всех украинских земель. GLORY ТО UKRAINE GLORY ТО HEROS».

В социальной сети «ВКонтакте» на странице «<данные изъяты>» у Махадиефф Ханно имеются 637 друзей.

Под данной записью (постом) обнаружен 4 репоста («поделиться»), среди которых 1 посетитель «оценил» запись, как понравившееся.

Таким образом, из содержания текста, выложенного Махадиефф Ханно, на своей социальной сети на странице «ВКонтакте» под псевдонимом «<данные изъяты>», следует:

1. Записи, размещенные пользователем социальной сети «ВКонтакте» Махадиефф X. под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>» являются публичными.

Записи, размещенные пользователем социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>» содержат высказывания, относящиеся к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В записях, размещенных пользователем социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>» отсутствуют ссылки на какой-либо источник информации.

В записях, размещенных пользователем социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты> содержатся негативные оценочные суждения о фактах, относящихся к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Речевая цель текста - демонстрация отрицательного отношения к специальной военной операции РФ на территории Украины. Ссылка на какой-либо источник информации в ходе исследования объекта не обнаружены.

Эти действия гр. Махадиефф X. в совокупности обладают общей тематикой несогласия с внешней политикой Российской Федерации, связанной с проведением Вооружёнными силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на демилитаризацию и денацификацию на территории республики Украина.

Указанные публичные действия ФИО1 были выявлены 26.10.2022 оперуполномоченным ЦПЭ по Тверской области ХХХ при проведении проверки информации по сообщению (вх. 3/227726137364 от 12.10.2022), о чем 26.10.2022 им был составлен Акт осмотра Интернет-ресурса, а 27.10.2022 составлен рапорт.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине плохого состояния здоровья и самочувствия, с приложением копии направления в стационар и справки с указанием периода заболевания. Просила отложить рассмотрение дела, несмотря на участие в деле защитника, поскольку намерена лично присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 09.01.2023 в 09 часов 30 минут, однако судебная корреспонденция ею получена не была, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Направленное ей СМС-сообщение с датой и временем судебного заседания было получено ФИО1 23.12.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2023 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в обосновании которого представила суду направление на стационар ФИО1 в лоротделение ГКБ №1 г. Твери, выданное врачом ГБУЗ «КБСМП» 06.01.2023, в связи с чем судом был осуществлен телефонный звонок в ГБУЗ «ГКБ №1 им. В.В.Успенского» с целью выяснения факта обращения для госпитализации ФИО1 в указанное медицинское учреждение. Согласно полученной информации ФИО1 была направлена для консультации к врачу сурдологу в ГБУЗ «Областная клиническая больница» и проведения аудиометрии, темпанометрии, после чего будет решен вопрос о необходимости ее госпитализации. Также судом был осуществлен телефонный звонок заместителю главного врача по поликлинической работе ОКБ, в результате которого получена информация о том, что записи к врачу-сурдологу гр.ФИО1 нет, посещение врача ею не осуществлялось.

Кроме того, для представления своих интересов в суде ФИО1 был направлен в судебное заседание ее защитник, который имеет возможность в полном объеме пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судья расценивает ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника об отложении рассмотрения дела как направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица административного органа.

В судебном заседании защитник Леончук А.В. при принятии решения просила учесть личность ФИО1, которая характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекалась к административной ответственности, также просила учесть ее состояние здоровья, тот факт, что она недавно потеряла отца. Также обратила внимание на процессуальные нарушения при составлении административного материала. Просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Пунктом «м» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находятся оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации в том числе определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ч.2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-ФЗ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации» в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации дано согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из ст.27 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №1026009/3616 от 28.11.2022, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5-10);

- рапортом о/у ЦПЭ УМВД России по Тверской области ХХХ от 27.10.2022 о том, что в ходе проведения проверки по обращению от 12.10.2022 выявлено, что Махадиефф Ханно, разместила в социальной сети «ВКонтакте» информацию, направленную на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты её интересов и граждан (л.д.15);

- сообщением о проведении проверки в отношении ФИО1 на факт экстремизма (л.д.18);

- актом осмотра Интернет-ресурса от 26.102022, согласно которому о/у ЦПЭ УМВД России по Тверской области ХХХ с целью проверки поступившей информации произвел наблюдение интернет-ресурса vk.com <данные изъяты> (л.д.21-23);

- письменным объяснением ФИО1 от 26.10.2022, из которого следует, что с момента начала специальной военной операции на территории Украины она активно высказала свою гражданскую позицию, опубликовав 10.10.2022 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте»: «Слава Украине! Нет Войне». Данную запись она выложила с целью поддержки Украины в специальной военной операции, и ее политического курса (л.д.24).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ТВР № 1026009/3616 от 28.11.2022 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Совокупность приведенных доказательств, бесспорно подтверждает вину ФИО1 в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований.

В ходе судебного заседания представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Леончук А.В., было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: протокола об административном правонарушении №ТВР1026009/3616 от 28.11.2022, поскольку в тексте протокола указано, что ФИО1 причастна к публичным действиям, направленным на «дискрецию» использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан»; рапорта от 27.10.2022, поскольку данный рапорт не был зарегистрирован в КУСП на момент получения объяснения с ФИО1 26.10.2022; объяснения ФИО1 от 26.10.2022, поскольку в тексте объяснения добавлена рукописная подпись с перечислением статей КоАП РФ, а также добавлена запись в конце объяснения, которых не было на момент подписания объяснения ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Полагаю, что заявленные представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о причастности ФИО1 к публичным действиям, направленным на «дискрецию» использования Вооруженных Сил Российской Федерации, полагаю явной технической ошибкой (опечаткой) слова «дискредитация», что на сущность изложенной в протоколе фабулы обвинения не влияет.

Также полагаю несостоятельным ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения ФИО1 от 26.10.2022, поскольку доводы, указанные в ходатайстве, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. У суда нет оснований подвергать сомнениям наличие рукописной записи, сделанной должностным лицом в объяснении о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.1, 17.9, 25.5 КоАП РФ. Запись в объяснении, выполненная иными, отличными от остального текста чернилами о дате и времени размещения информации ФИО1 в социальной сети, также не влияет на квалификацию правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 на основании п.п.1 п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 вышеуказанного закона, о/у ЦПЭ УМВД России по Тверской области ХХХ проводился осмотр Интернет-ресурса, в ходе которого был составлен Акт, с приложением скриншотов страниц пользователя vk.com «<данные изъяты>». В связи с данными обстоятельствами этим же должностным лицом 26.10.2022 было получено объяснение с гр. ФИО1 по факту размещения на странице в социальной сети «Вконтакте» записи «Иреза 2.0. http://nick-name.ru./nickname/id831600/ Слава Украине» #Нет войне», с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. После произведенных процессуальных действий о/у ЦПЭ УМВД России по Тверской области ХХХ. на имя заместителя начальника УМВД России по Тверской области составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который был зарегистрирован в КУСП за №5243 27.10.2022. Таким образом, оснований для признания данного рапорта недопустимым доказательством, не имеется.

Допрошенная по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель ХХХ являющаяся матерью ФИО1, пояснила, что 27.10.2022 она присутствовала при опросе сотрудниками полиции ее дочери Махадиефф Ханно. Опрос происходил в грубой форме, права, предусмотренные КоАП РФ, дочери не разъяснялись. Дочь сотрудникам полиции точную дату, время размещения записи в социальной сети пояснить не могла, при этом событие правонарушения не отрицала. Охарактеризовала дочь с положительной стороны.

Суд отмечает, что свидетель ХХХ. очевидцем событий не была, и значимой суду информации об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения не сообщила.

Из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тверской области ХХХ о размещении 10.10.2022 ФИО1 информации, дискредитирующей использование Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, составлен 27.10.2022, при этом осмотр Интернет-ресурса, в ходе которого было установлено размещение вышеуказанной записи, был произведен 26.10.2022 с составлением Акта осмотра Интернет-ресурса. Таким образом, моментом, с которого следует исчислять сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, является 26.10.2022, дата составления Акта осмотра Интернет-ресурса, в ходе которого на странице пользователя «<данные изъяты>» обнаружено размещение информации, направленной на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не нахожу оснований для признания правонарушения, малозначительным.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО1 (молодой возраст, является студенткой, правонарушение совершила впервые), обстоятельства, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, ч.1 ст.20.3.3, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Махадиефф Ханно признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области г. Тверь (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери л/с <***>), ИНН <***>, КПП 695001001, Кор/с 40102810545370000029, Казначейский счет 03100643000000013600, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Твери, БИК банка 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811601201019000140, УИН № 18880469220010260095.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.Н. Сайкова