УИД 77RS0012-02-2022-005004-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авели А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/22 по иску ООО «Ресо-Лизинг» к АО «Авилон Автомобильная Группа», ФИО1, ООО «Лагуна» о признании сделок недействительными и по встречному исковому заявлению АО «Авилон Автомобильная Группа» к ООО «Ресо-Лизинг», ФИО1, ООО «Лагуна», ООО «Наш Фрукт» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа», ФИО1, ООО «Лагуна» о признании сделок недействительными. В обоснование своих требований указали, что 16 февраля 2021 года между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Лагуна» был заключен договор лизинга № ...., на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на сроком на 36 месяцев, лизингополучателю имущество: JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN ..... В свою очередь, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п.5.1 Приложение № 4 к договору лизинга. Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31 октября 2022 года. Поскольку ООО «Лагуна» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушало сроки их уплаты, лизингодатель, руководствуясь п.2 ст. 13 Закона о лизинге и п. 9.2 Приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, вручив 03 августа 2021 года лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. Договор лизинга был расторгнут 13 августа 2021 года. После расторжения договора лизинга лизингополучатель образовавшуюся по договору лизинга задолженность не погасил, транспортное средство не возвратил, выкуп автомобиля путем уплаты суммы закрытия сделки не произвел. ООО «Ресо-Лизинг» стало известно, что 15 апреля 2021 года транспортное средство было перерегистрировано на новое лицо ФИО1 28 апреля 2019 года регистрация JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN .... была прекращена. Учитывая изложенное, 23 августа 2021 года ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении дела по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг» на праве собственности. В ходе проведения доследственной проверки было выяснено, что 14 июня 2019 года спорное транспортное средство было передано АО «Авилон Автомобильная Группа». Единственный собственник транспортного средства ООО «Ресо-Лизинг» право собственности на JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN .... ФИО1 не передавало, в договорных отношениях с ФИО1, АО Авилон Автомобильная Группа» не состояло, воли на передачу права собственности на имущество в пользу иных лиц не изъявляло, согласия на отчуждение любым иным способом в собственность и владение иных лиц не давало. Просят признать договор купли –продажи, заключенный между ООО «Лагуна» и ФИО1 от 11 апреля 2021 год недействительным, признать договор купли –продажи, заключенный между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа» от 04 февраля 2015 года недействительным, признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство : JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN .... на ФИО1 недействиетльным, признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство : JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN .... за АО «Авилон Автомобильная Группа» недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Ресо-Лизинг», ФИО1, ООО «Лагуна», ООО «Наш Фрукт» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование своих требований указали, что 16 апреля 2021 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0008290. Согласно подписанному между сторонами договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, VIN ..... Согласно п. 2.1. стоимость автомобиля по настоящему договору составила 2 700 000 руб. Оплата денежных средств, предусмотренных настоящим договором, осуществляется следующим образом: в наличном порядке в течение 3-х банковских дней с момента приемки автомобиля покупателем по акту приема-передачи. 16 апреля 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Продавец ФИО1 предоставил все необходимые принадлежности к транспортному средству, в том числе оригинал ПТС, ключи и СТС. На момент заключения каких –либо ограничений в отношении транспортного средства, на общедоступных ресурсах размещено не было. Согласно ПТС ....собственниками спорного транспортного являлись ООО «Наш Фрукт» и ФИО1 На момент заключения договора купли- продажи от 16 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа», собственником спорного транспортного средства были именно ФИО1 и как собственник имел право распоряжаться своим имуществом, в то время как акт приема- передачи между ООО «Наш Фрукт», ООО «Лагуна» и ООО «Ресо- Лизинг» был подписан 27 апреля 2021 года, то есть уже после заключения договора купли продажи и акта приема передачи с ФИО1 и ООО «Наш Фрукт». Исходя из фактических обстоятельств дела ООО «Наш Фрукт» имели намерение продать транспортное средство. Признать АО «Авилон Автомобильная Группа» JEEP GRAND CHEROKEE, VIN .... добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представитель истца ООО «Ресо-Лизинг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. В ходе судебного заседания пояснила, что ООО «Лагуна» исполнили обязательства по выплате лизинговых платежей в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО4- Шкаликова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Ресо- Лизинг» по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Наш-Фрукт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований ООО «Ресо- Лизинг», возражал против удовлетворения встречного искового заявления, в ходе дачи объяснений по заявленным требованиям просил назначить по делу судебную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица РЭП ОГИБДД УМВД России по г. Подольск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 16 февраля 2021 года между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Лагуна» был заключен договор лизинга № .....

Согласно п. 1.1. лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Наш Фрукт» транспортное средство: JEEP GRAND CHEROKEE, VIN .....

Имущество будет приобретено у продавца по договору купли-продажи № 33720ДМО/2021 от 16 февраля 2021 года по цене 2 800 000 руб.

27 апреля 2021 года между ООО «Наш Фрукт», ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Лагуна» был подписан акт приема – передачи к договору купли-продажи от 16 февраля 2021 года и к договору лизинга от 16 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

11 апреля 2021 года между ООО «Наш Фрукт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого собственником указанного транспортного средства стал ФИО1

При подписании договора купли-продажи от 11 апреля 2021 года ООО «Наш Фрукт» передал ФИО1 СТС, ПТС, ключи от автомобиля, ответчик ФИО1 был вписан ПТС как собственник.

15 апреля 2021 года ФИО1 поставил автомобиль на государственный учет.

16 апреля 2021 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0008290. Согласно подписанному между сторонами договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, VIN .....

Согласно п. 2.1. стоимость автомобиля по настоящему договору составила 2 700 000 руб. Оплата денежных средств, предусмотренных настоящим договором, осуществляется следующим образом: в наличном порядке в течение 3-х банковских дней с момента приемки автомобиля покупателем по акту приема-передачи.

16 апреля 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

АО «Авилон АГ» обязательства по оплате денежных средств в размере 2 700 000 руб. исполнили надлежащим образом и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 16апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Наш Фрукт», собственником спорного транспортного средства были именно ООО «Наш Фрукт» и как собственник имели право распоряжаться своим имуществом, в то время как акт приема-передачи между ООО «Наш Фрукт», ООО «Лагуна» и ООО «Ресо-Лизинг» был подписан 27 апреля 2021 года.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с 01 апреля 2021 года автомобилем фактически пользовался ФИО6, у него имелись ключи и правоустанавливающие документы, автомобиль был поставлен на государственный учет.

При этом 16 апреля 2021 года автомобиль был передан в собственность АО «Авилон Автомобильная Группа», которые до настоящего времен и являются собственниками автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, VIN .....

Из пояснений представителя истца ООО «Ресо-Лизинг» следует, что при подписании акта приема-передачи 27 апреля 2021 года представитель ООО «Ресо-Лизинг» физически не присутствовал, акт был подписан в офисе, выдан лизингополучателю ООО «Лагуна», который и получал предмет лизинга самостоятельно.

При таких обстоятельствах фактическая передача спорного транспортного средства ООО «Наш Фрукт» к ООО «Лагуна» в присутствии ООО «Ресо-Лизинг» не могла быть осуществлена 27 апреля 2021 года по акту приема передачи.

Судом также установлено, что 05 марта 2021 года ООО «Ресо-Лизинг» произвело полную оплату денежных средств по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 10146 от 05 марта 2021 года, следовательно обязательства ООО «Ресо-Лизинг» по оплате исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, требования ООО «Ресо-Лизинг» о признании сделок недействительными, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании также установлено, что ответчиком ООО «Лагуна» исполнены обязательства по договору лизинга № .... от 16 февраля 2021 года, в соответствии с разделами 6, 7 договора лизинга № .... от 16 февраля 2021 года ООО «Лагуна» погасила все лизинговые и авансовые платежи ООО «Ресо-Лизинг», что не оспаривалось ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Лагуна».

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.

В силу приведенных выше положений защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в дела, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами спор отсутствует, как и доказательства нарушения ответчиками прав истца ООО «Ресо-Лизинг».

Разрешая требования АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абз. 4 п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 3.1 Постановления от 21.04.2003 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В материалы гражданского дела, представлен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих добросовестность АО «Авилон Автомобильная Группа» как покупателя транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку о заключения договора купли-продажи автомобиля обременения в отношении него зарегистрированы не были, о притязаниях третьих лиц на автомобиль АО «Авилон Автомобильная Группа» не знал и не мог знать.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о передачи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, VIN ...., в АО «Авилон Автомобильная Группа», поскольку в настоящее время спорный автомобиль находится у АО «Авилон Автомобильная Группа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ресо-Лизинг» к АО «Авилон Автомобильная Группа», ФИО1, ООО «Лагуна» о признании сделок недействительными – отказать.

Встречные исковые требования АО «Авилон Автомобильная Группа» к ООО «Ресо- Лизинг», ФИО1, ООО «Лагуна», ООО «Наш Фрукт» о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить частично.

Признать АО «Авилон Автомобильная Группа» добросовестным приобретателем транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, 2016 года выпуска, VIN ...., приобретенного на основании договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0008290 от 16 апреля 2021 года, заключенного дата между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина