Решение по делу № 2А-17311/2024 от 17.02.2025

23RS0041-01-2024-023807-69 К делу № 2а-6186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.07.2024 г. административным истцом в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16.09.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация по возбужденному в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16.09.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, исполнительному производству. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 30.07.2024.

Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не направлена, исполнительный документ не возвращен. 30.08.2024 в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 нарочно направлены жалобы на бездействие начальника указанного подразделения.

В соответствии с описью, доставлены 11.09.2024, до настоящего времени не рассмотрены, проигнорированы, исполнительное производство не возбуждено. Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы административного истца на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействием начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе исполнение решения суда в разумные сроки.

Учитывая, что бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 носит длящийся характер и с 30.07.2024 г. до настоящего времени не прекращено. Заявление административного истца и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административному истцу не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 30.08.2024 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 г. административным истцом в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16.09.2022, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером №, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 30.07.2024.

30.08.2024 в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 нарочно направлены жалобы на бездействие начальника указанного подразделения.

Учитывая, что бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 носит длящийся характер и с 30.07.2024 г. до настоящего времени не прекращено. Заявление административного истца и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 Аю до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административному истцу не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 30.08.2024 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Указанные выше действия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 нарушения требований законодательства допущены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления o возбуждении исполнительного производства, дубликата исполнительного листа ФС № от 16.09.2022, поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ - возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 18.02.2025 г.

Председательствующий: