УИД 77RS0009-02-2025-005062-65

Дело № 2-4499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройэксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервисстройэксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2023 года определением Симоновского районного суда адрес заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Сервисстройэксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязуется уплатить задолженность перед ООО «Сервисстройэксплуатация» в размере сумма тремя платежами в полном объёме, в срок не позднее 30 декабря 2023 года. 05 декабря 2023 года ФИО1 добровольно и своевременно оплатил указанный долг, перечислив сумму на счет ООО «Сервисстройэксплуатация». Несмотря на полную оплату ООО «Сервисстройэксплуатация» предъявил исполнительный лист в банк, вследствие чего со счета фио повторно взыскана сумма в размере сумма, в связи с чем, произошло двойное взыскание. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на информирование в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервисстройэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 22 ноября 2023 года определением Симоновского районного суда адрес заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Сервисстройэксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязуется уплатить задолженность перед ООО «Сервисстройэксплуатация» в размере сумма тремя платежами в полном объёме, в срок не позднее 30 декабря 2023 года.

05 декабря 2023 года ФИО1 добровольно и своевременно оплатил указанный долг, перечислив сумму на счет ООО «Сервисстройэксплуатация».

Несмотря на полную оплату ООО «Сервисстройэксплуатация» предъявил исполнительный лист в банк, вследствие чего 04 февраля 2025 года со счета фио повторно взыскана сумма в размере сумма, в связи с чем, произошло двойное взыскание.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Сервисстройэксплуатация» в пользу фио денежных средств в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Кроме того, с ООО «Сервисстройэксплуатация» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2025 года по 09 июля 2025 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на информирование в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройэксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с «Сервисстройэксплуатация» (ОГРН <***>) в пользу фио Владимировича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на информирование в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: