РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-002147-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-2582/2025

01 октября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО ВЗПО «Техника» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, по встречному иску ПАО ВЗПО «Техника» к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» (далее ПАО ВЗПО «Техника») о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 662 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 761,30 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок площадью .... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в .... м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Стоимость земельного участка определена в размере ...., установлен график внесения средств, при этом последний платеж, срок оплаты которого ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... не был произведен. Истица направила претензию ответчику, но ответ не был получен. Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования Банка России.

От ответчика ПАО ВЗПО «Техника» поступили встречные исковые требования об уменьшении покупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на .....

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился в аренде у СПК «Племзавод «17 МЮД», о других ограничениях не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ при планировании весенне-полевых работ были проверены сведения в отношении земельного участка и установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН уже было зарегистрировано 11 ограничений прав на объект по разным основаниям, которые установлены в отношении разных частей земельного участка. Считают, что покупатель был введен в заблуждение. Участок приобретался в целях ведения предпринимательской деятельности, а установленные ограничения препятствуют его использованию в целях, для которых участок приобретался. Указывают, что покупатель лишился в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ истица считается извещенной надлежаще.

Представитель истицы ФИО1 поддержал требования первоначального иска, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что ограничения в отношении земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок используется для сельскохозяйственной деятельности длительный период времени, и арендатору не создано препятствий для ведения сельскохозяйственной деятельности. В договоре нет ссылки на такую цель приобретения участка, как изменение категории земель. Покупатель приобретал землю сельхоз назначения. В дело представлен письменный отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика ПАО ВЗПО «Техника» ФИО2 с требованиями ФИО3 не согласилась, просила удовлетворить встречные требования. Пояснила, что установленные ограничения препятствуют возможности перевода земли в другую категорию для использования ее в иных целях, так как земля приобреталась как инвестиционный проект, а с ограничениями значительно лишаются того, на что могли рассчитывать. О наличии ограничений не были уведомлены на момент заключения договора купли-продажи, выписка из ЕГРН была предоставлена, но не в расширенном виде, поэтому сведения в ней и не отражены. Указала, что стоимость участка с такими ограничениями намного ниже, что подтвердила отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. В дело представлено письменное возражение на отзыв на встречный иск.

Определением суда от 04.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Племзавод «17МЮД», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ПАО ВЗПО «Техника» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) участка: участок находится примерно в .... м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В п.4.1 договора закреплена стоимость земельного участка – ..... Пунктом 4.2 договора закреплен график расчетов: - .... оплачены покупателем продавцу до подписания договора; - 25% от стоимости земельного участка (за вычетом фактически перечисленных денежных средств до подписания договора) оплачивается покупателем продавцу в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности на имя покупателя, далее расчет осуществляется по 25% от стоимости земельного участка каждые шесть месяцев до полного расчета.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН .... зарегистрировано за ПАО ВЗПО «Техника» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело копий платежных поручений следует, что в счет оплаты стоимости земельного участка произведены следующие выплаты: - ДД.ММ.ГГГГ – ....; - ДД.ММ.ГГГГ – ....; ДД.ММ.ГГГГ – ....; - ДД.ММ.ГГГГ – ..... Всего оплачено ...., неоплаченной является сумма в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ПАО ВЗПО «Техника» претензию, в которой указывала на необходимость погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

Обосновывая отказ в перечислении средств в счет стоимости земельного участка, представитель ответчика ссылается на введение покупателя в заблуждение, поскольку при оформлении договора купли-продажи не была доведена информация об ограничениях, установленных в отношении земельного участка, при наличии информации о которых покупатель не был бы заинтересован в приобретении земельного участка по цене, указанной в договоре купли-продажи.

В п.2.2.1 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на момент заключения договора земельный участок не обременен правами третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, залогом (ипотекой), долгосрочной арендой/субарендой и/или иными правами третьих лиц, как зарегистрированных в ЕГРН, так и не прошедших государственную регистрацию в ЕГРН, за исключением договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного продавцом с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Племзавод «17 МЮД» (реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «17 МЮД») (арендатор), о котором покупателю известно; земельный участок и/или права на земельный участок не переданы в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, не обременен какими-либо иными обязательствами или правами требования, которые каким-либо образом привели или могут привести к неспособности продавца выполнить обязательства по настоящему договору, продавцу не известно о наличии оснований для таких требований.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обременения объекта указана аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «17 МЮД».

Также из выписки ЕГРН следует, что в реестр внесены следующие ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ:

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании карты (плана) зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр города Владимира», 990 год (зона охраняемого природного ландшафта достопримечательного места Р_11) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «ВладЗемПроект»;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Универтрэйд»;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Универтрэйд»;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ФГИС ЕГРН;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и внесении изменений в Положение о предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление ГКУ, ГРП, ведение ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Владимирской области «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главного государственного санитарного врача по Владимирской области по установлению границ санитарно-защитной зоны предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Ростехнадзора «О согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ростехнадзора «О согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Госгортехнадзором России, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и внесении изменений в Положение о предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление ГКУ, ГРП, ведение ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах»;

- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Госгортехнадзором России, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и внесении изменений в Положение о предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление ГКУ, ГРП, ведение ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах».

Также в выписке из ЕГРН раскрыто содержание указанных ограничений в отношении частей земельного участка с КН 33:05:124102:539 с указанием площади, на которую такие ограничения распространяются, где в том числе, по ограничениям охраны линий и сооружений связи установлено ограничение проведения строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи; по ограничению использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе, установлено ограничение хозяйственной деятельности, строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства; в отношении ограничений, связанных с магистральными газопроводами, в том числе, установлены ограничения минимальные расстояния не менее 100 м от оси газопровода строительства городов, других населенных пунктов, коллективных садов, дачных поселков, тепличных комбинатов и хозяйств и др.

Положениями Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" урегулированы отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, закреплен принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения - сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ч.2 ст. 56 ЗК РФ установлены виды ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным Кодексом (ч.3 ст.56 ЗК РФ).

В ч.4 ст.56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно ч.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (ч.7 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно представленному в дело стороной ответчика отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в .... м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Ссылаясь на данные отчета об оценке, представитель ответчика указывает на то, что реальная стоимость земельного участка значительно ниже, чем указана в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, покупатель при заключении договора купли-продажи земельного участка не был лишен возможности провести оценку его стоимости, но не сделал этого, согласившись приобрести земельный участок по цене, указанной в договоре.

Кроме того, суд не усматривает нарушений со стороны продавца положений п.2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участок не обременен правами третьих лиц, кроме договора аренды, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи, участок не передан в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, не обременен обязательствами и правами, которые могли привести к невозможности исполнения обязательств со стороны продавца.

При этом суд отмечает, что ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 460 ГК РФ, поскольку статья регулирует обязанность передачи товара свободным от прав третьих лиц.

Из материалов реестрового дела на земельный участок следует, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод «17 МЮД».

Анализируя установленные в отношении земельного участка ограничения, суд находит, что большинство таких ограничений возникло на основании нормативно-правовых актов, принятых задолго до того, как ФИО3 стала собственником земельного участка, приобретя его у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «17 МЮД», являющегося в настоящее время арендатором участка, который длительное время ведет сельскохозяйственную деятельность именно на данном земельном участке. В связи с чем, суд не может принять во внимание довод представителя ПАО ВЗПО «Техника» о том, что для ООО «Племзавод «17 МЮД» созданы препятствия в осуществлении сельскохозяйственной деятельности, о чем представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что такие ограничения были внесены в ЕГРН значительно позже их установления нормативно-правовыми актами, не может служить основанием для вывода о том, что такие ограничения отсутствовали до их внесения в реестр, поскольку установлены в силу закона, и покупатель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был знать о нормативно-правовом регулировании ограничений в отношении такого земельного участка. Риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен исключительно на продавца.

Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что при наличии указанных ограничений земельный участок утрачивает инвестиционную привлекательность в той мере, в которой создаются дополнительные препятствия при возможном решении вопроса о смене вида разрешенного использования земельного участка и изменении категории земель. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что участок приобретается не для целей его использования в сельскохозяйственной деятельности, при этом, сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения при их обороте является одной из приоритетных целей, закрепленных в законодательстве.

Ссылка стороны ответчика на то, что при заключении договора купли-продажи информация о зарегистрированных ограничениях в отношении земельного участка не была доведена до сведения покупателя, так как предоставлена выписка из ЕГРН, не содержащая таких сведений, судом не может быть принята во внимание в качестве основания для признания факта передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора, поскольку земельный участок имеет целевое назначение и используется длительный период времени именно в целях сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, покупатель после регистрации сделки (ДД.ММ.ГГГГ) вправе был получить расширенную выписку на земельный участок, но не сделал этого, продолжая оплачивать стоимость земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи, выражая согласие с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на ...., в связи с чем, встречные исковые требования ПАО ВЗПО «Техника» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о не оплате ПАО ВЗПО «Техника» последнего платежа по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., суд приходит к выводу, что такая задолженность подлежит взысканию с ПАО ВЗПО «Техника» в пользу ФИО3.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору.

Стороны не оспаривали, что датой внесения последнего платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало расчета процентов по ст. 395 ГК РФ правильно определено истицей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты имеет место неправомерное удержание денежных средств.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили ...., исходя из того, что ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ....% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанных от невыплаченной суммы долга в размере ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) сумму долга по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 500 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 288,69 руб. (двести восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь руб. 69 коп.), а также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанных от невыплаченной суммы долга в размере 2 662 500 руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) расходы по оплате госпошлины в размере 42 713 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований Публичного акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» к ФИО3 об уменьшении покупной цены земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025