Решение по делу № 2А-4351/2023 от 07.12.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-4351/2023

74RS0028-01-2023-002532-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратились в суд с административным иском к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, где в обоснование указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Копейска в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Проведя 26.05.2023 проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся, как и не поступило в их адрес постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на присужденное решением суда, так как исполнительный документ к ним не вернулся. Кроме того, полагают, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Бездействие по невозвращению исполнительного документа взыскателю нарушает права взыскателя установленные законом, и создает препятствия, необходимость нести финансовые и временные затраты по поиску исполнительного документа. Просит признать бездействие Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области и начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, а также судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство НОМЕР, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР.

Протокольным определением суда от 29.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Стороны, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 пояснила, что с иском не согласна. На исполнении в Копейском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 НОМЕР, ею было проверено имущественное положение должника, выполнены запросы в различные организации, полагает, что весь комплекс мер был исполнен. 23.11.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено в адрес взыскателя заказанной корреспонденцией. Полагает, что прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа не нарушено, поскольку срок будет исчисляться со дня его предъявления к исполнению. Ссылается на то, что взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.10.2023 года, представив исполнительный документ № 2-6285/2020 от 23.11.2022 года, в связи, с чем 01.11.2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО3. В процессе исполнения направлены запросы в банки, операторам связи, иные органы. Просит в иске отказать.

Данные доводы также отражены в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ООО «КА «Уважение» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из росреестра от 28.05.2023 года.

Согласно судебного приказа НОМЕР от 21.12.2020 года, принятого мировым судьей судебного участка №3 города Копейска, с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» взыскана задолженность по кредиту, государственная пошлина, всего на сумму 426547,14 рублей.

23.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство по данному судебному акту.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в регистрирующие органы. Из представленных суду ответов ГИБДД ОМВД России, росреестра, акта выхода по месту жительства от 06.04.2022 года, 23.11.2022 года, какого либо зарегистрированного на имя должника имущества не зарегистрировано.

В связи с тем, что было установлено наличие открытых счетов на имя должника, в адрес кредитных учреждений направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в результате поступило 11,42 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 26.06.2023 года.

На запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направленного 22.04.2021 года, положительного ответа о трудоустройстве должника Пенсионным фондом не представлено.

Из ответов ЗАГСа сведений о смерти, смене фамилии, имени, отчестве, заключении брака, расторжении брака, отсутствуют.

23.11.2022 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалах дела имеется акт от 23.11.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлен список почтовой корреспонденции от 26.06.2023 года о направлении ООО «КА «Уважение» постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В случае возвращения ИД взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления ИД к исполнению исчисляется со дня возвращения ИД взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административным истцом не представило доказательств бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания требований административного истца обоснованными, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела административным ответчиком приобщено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ООО «КА Уважение».Из данного исполнительного производства, следует, что 01.11.2023 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебный приказ № 2-6285/2020 от 21.12.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 426547,14 рублей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для взыскания не нарушено, и реализовано им.

Таким образом, ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство НОМЕР, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействие по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязании возобновить исполнительное производство НОМЕР, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.