Решение по делу № 2-21/2022 от 17.06.2022 | Буйский районный суд (Костромская область)

Дело № 2-21/2022

УИД № 44RS0005-01-2021-001852-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратился в Буйский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО) в размере (сумма)., а также сумму госпошлины в размере (сумма).

Требование мотивировано следующим:

Между ПАО «Сбербанк» и (ФИО) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты, со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

По состоянию на 17.08.2021года образовалась просроченная задолженность в сумме 39295,73руб., в том числе: просроченные проценты -10590,98руб., просроченный основной долг – 28704,75руб.

(дата) заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства (ФИО) заведено наследственное дело, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО).

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 – наследники умершего (ФИО), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Буйский Костромской области ФИО5, а также представитель Управления Росреестра по Костромской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что не знала, что ее супруг оформил кредитную карту. Считает, что Банк своевременно знал о гибели (ФИО), но предъявили требования в суд лишь спустя два года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований истца. Пояснила, что ПАО «Сбербанк» обратились с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту спустя 2,5 года после смерти сына (ФИО), тем самым намерено затягивали процесс обращения в суд. После смерти сына карты были заблокированы. Кроме того, первые полгода после смерти (ФИО) банк не имел права начислять проценты. Если в течении 60 дней хотя бы 2 платежа не поступило, банк должен был заблокировать карты по договору или принять какие-либо другие меры, на это у них есть специальные службы. Считает, что банк поступает неправомерно. Просит суд взыскать сумму основного долга на день гибели сына, без учета просроченных процентов. Также пояснила, что после смерти сына они вступили в права наследования на квартиру сына: она и супруг на 70/250 доли, супружеская доля ФИО1 составила 39/250. В настоящее время она и супруг доли в квартире продали ФИО1

Третье лицо - нотариус нотариального округа Буйский Костромской области ФИО5, а также представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежаще

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, с учетом позиции сторон, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного иска, (дата) между ПАО «Сбербанк» и (ФИО) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 10-15).

Договор заключен в результате публичной оферты, со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

Так, согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте, Банк предоставил клиенту возобновляемый кредит в размере 30000рублей (п. 1.1), процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 13).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых (л.д. 13 (оборот)).

По состоянию на 17.08.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность 39295,73 рублей, просроченные проценты 10590,98 рублей, 28704,75 рублей. (л.д. 40, 41-45).

Заключив договор на предложенных условиях, (ФИО) выразил согласие на исполнение предусмотренных договором обязательств, в том числе, по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей. Достоверных доказательств о совершении со стороны банка действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, и т.п. суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался.

Установлено, что (дата) (ФИО) умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о его смерти № от (дата) (л.д. 32)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Буйского нотариального округа Костромской области ФИО5, в ее производстве зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершего (дата) (ФИО). С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: супруга наследодателя – ФИО1, а также родители - ФИО2, ФИО3. Свидетельство о праве на наследство им не выдавалось (л.д. 67).

Однако, решением Буйского районного суда Костромской области от (дата) года (с учетом определения об исправлении описки от (дата)) выделена супружеская доля ФИО1 после смерти супруга (ФИО), умершего (дата) года, в размере 39/250 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ней признано право собственности на 39/250 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

11.02.2021года решением Буйского районного суда Костромской области за ФИО2 и ФИО3, признано право собственности на 70/250 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

06.05.2022 года решением Буйского районного суда Костромской области за ФИО1, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом установленных долей на квартиру решениями судов, супружеской доли ФИО1 и договора купли продажи).

Кроме того, у умершего (ФИО) имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № с наличием на них денежных средств (на дату его смерти) в общей сумме 14070,59 руб. (л.д. 111-112)

Таким образом, следует считать, что наследники приняли наследство после смерти (ФИО)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам как наследникам заемщика (ФИО), превышает сумму задолженности по заключенному (ФИО) кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявленную ко взысканию сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что Банк обратился за взысканием сумм задолженности лишь спустя два года, и то, что, по мнению ответчиков, банк не должен был начислять проценты по кредиту в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика, суд признает несостоятельным на основании нижеследующего:

Согласно разъяснений абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти у заемщика (ФИО) имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Кроме того, истец с настоящим иском обратился в пределах срока исковой давности.

Судом злоупотреблений со стороны Банка не установлено.

Таким образом, именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя (ФИО) в пределах наследственной массы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, а именно взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 39295,73 руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 1378,87 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ следует взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму госпошлины в размере 1378,87 руб..

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 задолженность по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 39 295 (тридцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. 73 коп.,

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 459,62 (четыреста пятьдесят девять) рублей 62 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 года