Дело № 2-1013/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000930-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, - наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № **, в котором просит взыскать с наследников заемщика в размере принятого наследства задолженность в размере 54 688,75 рублей, из которых сумма основного долга – 51 484,57 рублей, сумма процентов – 3 195,41 рублей, сумма штрафов и комиссий – 8,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,66 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец и ФИО3 заключили договор кредитной карты № ** на сумму 47 000 рублей. Банк исполнил обязательства перед заемщиком, однако по состоянию на **.**,**г. образовалась просроченная задолженность по указанной карте, которая составляет 54 688,75 рублей. Истцу стало известно о смерти заемщика **.**,**г., в связи с чем, он просит взыскать с её наследников в свою пользу образовавшуюся задолженность по заключенному с ней кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,**г. между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № **, согласно которому ФИО3 была выдана кредитная карта № ** с лимитом 300 000 рублей под <данные изъяты> годовых.

Из выписки по счету следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, однако ФИО3 обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на **.**,**г. образовалась задолженность в размере 54 688,75 рублей, из которых сумма основного долга – 51 484,57 рублей, сумма процентов – 3 195,41 рублей, сумма штрафов и комиссий – 8,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,66 рублей. (л.д. 19-22)

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО3, умершей **.**,**г., заведено наследственное дело № **. В состав наследства входит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость доли на дату смерти наследодателя составляет 269 451.88 рублей. ФИО1, обратившемуся с заявлением о фактическом принятии наследства по всем основанием, **.**,**г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д. 38)

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Факт заключения ФИО3 кредитного договора, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО2 в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО2, задолженность по договору кредитной карты № ** в сумме 54 688,75 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиками, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1 847,67 рублей. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № **) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № **) по договору кредитной карты № ** от **.**,** в размере 54 688,75 рублей, из которых сумма основного долга – 51 484,57 рублей, сумма процентов – 3 195,41 рублей, сумма штрафов и комиссий – 8,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.