УИД 48RS0002-01-2024-004912-93 Дело № 2-267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего, судьи Лазаревой О.В.,

при секретарях Сотник Е.В., Дыкиной Т.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру Угловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) умер ее отец ФИО3, на момент смерти проживавший по адресу: г. Липецк <адрес> После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков. О смерти отца она узнала только 28.08.2024 из копии решения Октябрьского районного суда г. Липецка, полученного по почте. Этим же решением суда право собственности в порядке наследования признано за ее тетей ФИО1. Решение суда в законную силу не вступило, так как ею подана апелляционная жалоба. Просит восстановить ей срок для принятия наследства ФИО3, признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда (протокольным) от 20.03.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариальной палаты Липецкой области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования подержала в полном объеме, ссылаясь на то, что, будучи ребенком, истец не могла общаться со своим отцом, так как он был лишен в отношении нее родительских прав, у него имелась задолженность по алиментам на содержание дочери Екатерины, а по достижению совершеннолетия предпринимаемые ей попытки общения были отвергнуты самим ФИО3. Просила суд принять во внимание характеристику личности наследодателя, ведущего асоциальный образ жизни и препятствующего дочери наладить с ним отношения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности адвокат Углова О.А. заявленные требования не признали, пояснили, что ФИО1 действовала добросовестно, после смерти своего брата ФИО3 она фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась земельными участками и их инфраструктурой, оплачивала налог и членские взносы в СНТ. Обратившись в суд с иском о признании за ней права собственности на наследственное имущество, она поставила в известность суд, что у наследодателя есть двое детей, но ей неизвестно их место жительства. Полагала, что законных оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец сознательно не поддерживала с отцом родственных отношений. Известить дочерей брата о его смерти она возможности не имела, так как отношений с ними не поддерживала, место жительства и номера их телефонов не были известны. Дочь ответчика в социальных сетях написала ФИО19, что папа умер. Екатерина и ФИО20 - дочери умершего от разных супруг. Ей не известно, общались ли сводные сестры между собой.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112-1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части первой статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть третья той же статьи устанавливает, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 (ранее - ФИО6) Е.В. приходится дочерью умершего ФИО3. (дата) ФИО3 умер. Завещание от его имени не оформлялось. Наследственного дела к имуществу наследодателя не открывалось, что следует из ответа Липецкой областной нотариальной палаты от 17.10.2024.

ФИО3 на дату смерти являлся собственником:

- земельного участка <адрес>

- жилого дома <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО7 и после смерти брата ФИО3.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2023 право собственности в порядке наследования на имущество ФИО3 признано за ФИО1. Решение суда не вступило в законную силу.

Объяснениями стороны ответчика и указанным решением установлено, что ФИО1 приходится умершему наследодателю родной сестрой. После смерти брата она фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, и земельного участка в <адрес>

При рассмотрении судом названного дела в адрес истца ФИО2 25.07.2024 судом была направлена телеграмма с уведомлением о дате судебного заседания по иску ФИО8 в качестве третьего лица.

Из отметки на уведомлении телеграфом усматривается, что телеграмма вручена лично ФИО4 26.07.2024 лично оператором связи ФИО9.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца утверждала, что ФИО2 из текста телеграммы не поняла и не могла понять, с какой целью она вызывается в суд в качестве третьего лица, о том, что судом рассматривается дело о признании права на наследство после смерти отца она узнала, только получив копию судебного решения. Однако, по ее мнению, даже расценивая факт вручения телеграммы, как факт установления даты, когда истец должна была узнать о смерти отца, истцом установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что, несмотря на то, что умерший был лишен судом родительских прав, истец, достигнув совершеннолетия, не была лишена возможности общения с ним и должна была интересоваться его жизнью.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2015 по делу № 2-8382/2015 ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО4. При рассмотрении данного дела ФИО3 подтвердил, что воспитанием ребенка не занимается и не намерен, злоупотребляет алкоголем, свое поведение менять не намерен.

Из этого же решения суда усматривается, что брак между ФИО3 и ФИО21 (родителями истца) расторгнут 29.12.2009. Дочь проживает вместе с матерью в <адрес>

Таким образом, ФИО3 уклонялся от выполнения родительских обязанностей, злоупотреблял спиртными напитками, не оказывал дочери материальной поддержки. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации у ребенка, чьи родители или один из них лишены родительских прав, сохраняются все имущественные права, вытекающие из факта родства ребенка с его родителями, иными родственниками, включая право на наследство.

Оценивая в совокупности доводы сторон и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований считать, что срок для принятия наследства пропущен ФИО2 по уважительной причине.

Так, бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что умерший ФИО3 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, с 2004 года стоял на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом: «<данные изъяты> привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем был лишен судом родительских прав в отношении истца. Исходя из расчета задолженности по алиментам должника ФИО3, задолженность по состоянию на 30.04.2013 составила 64 780,36 руб., задолженность по состоянию на 31.05.2015 - 264 419,86 руб..

В своих пояснениях представитель истца указала, что ФИО2 предпринимала попытки общения с отцом, которые им были отвергнуты по причине того, что отец злоупотреблял алкоголем и не мог адекватно поддерживать отношения отца и дочери. Будучи ребенком, без позволения матери, она не имела возможности поддерживать общение с отцом, лишенным родительских прав. Она не ожидала и не могла ожидать, что отец умрет в достаточно молодом возрасте 46 лет. Родственники со стороны отца, через которых она могла бы узнавать о его жизни, в том числе ответчик ФИО1, не предпринимали никаких попыток к установлению с ней связи. О смерти отца ей не было известно, так как сестра отца не сообщила ей о смерти ФИО3. Получив по почте решение суда, из которого она узнала о смерти отца, она незамедлительно обратилась в суд с настоящим иском.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает специфику общения наследодателя, наследника и сестры наследодателя. Отец истца был лишен родительских прав, с дочерью, которая была передана на воспитание матери, не общался, материально не содержал, истец с несовершеннолетнего возраста осталась без попечения и заботы отца и воспитывалась матерью.

Довод о не общении истца с отцом, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, не является основанием для отказа в иске с учетом лишения отца родительских прав. Кроме того, суд учитывает, что истец не была связана близкими родственными или дружескими связями с родственниками умершего отца, что не опровергнуто в рамках рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для ограничения прав истца в отношении наследственного имущества отца, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства после смерти ФИО3 пропущен истцом по уважительной причине, при этом ФИО2 обратилась в суд с иском в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства. Поскольку срок принятия наследства восстанавливается наследнику первой очереди, за ней признается право собственности на наследственное имущество умершего.

Поскольку у умершего имеются наследники первой и второй очереди, привлеченная в качестве ответчика по делу администрация г. Липецка, будучи осведомленными о рассмотрении настоящего гражданского дела, а также дела по иску ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, каких-либо встречных требований, своих притязаний на наследственное имущество не предъявили, суд полагает необходимым в иске к администрации г. Липецка отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) срок для принятия наследства к имуществу умершего (дата) ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес> ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий О.В. Лазарева