Административное дело № 2а-108/2023
24RS0050-01-2023-000012-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по делу № 02-446/124/2020 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 71 056 рублей 80 копеек. 19.02.2021 судебный приказ № 02-466/124/2020 от 20.03.2020 направлен в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для исполнения. 22.03.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 02-466/124/2020 от 20.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 9499/21/24003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 71 056 рублей 80 копеек. Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство № 9499/21/24003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Денежные средства в размере 4 292 рублей 70 копеек, взысканные по исполнительному производству № 9499/21/24003-ИП были ошибочно перечислены на расчётный счет ООО «ЦДУ Инвест». Административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. 09.06.2021 в адрес АО «ЦДУ» ошибочно поступило требование о возврате денежных средств, в требовании неверно указано наименование получателя. 30.09.2022 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» поступило требование о возврате денежных средств, в требовании неверно указано наименование получателя. По состоянию на 28.12.2022 корректное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.01.2023 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
Представитель административного истца АО «Центр Долгового Управления», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований закона, что подтверждается следующим: 22.03.2021 в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №9499/21/24003-ИП на основании судебного приказа № 02-466/124/2022, выданного 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 056 рублей 80 копеек, в пользу АО «ЦДУ». С расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступают денежные средства, данные денежные средства согласно ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 2259-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя. 01.09.2022 от взыскателя поступило ходатайство в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о том, что денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест». 16.09.2022 от взыскателя поступило ходатайство в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о том, что денежные средства ошибочно перечислены на расчётный счет ООО «ЦДУ Инвест». 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в ходатайстве, так как данное требование подготовлено, направлено и доставлено до взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» согласно ШПИ 66304075857696. 08.11.2022 от взыскателя поступило ходатайство в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о том, что денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в ходатайстве, так как данное требование подготовлено, направлено и доставлено до взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» согласно ШПИ 66304075857696. В административном исковом заявлении взыскатель указывает, что данное требование ООО «ЦДУ Инвест» получил, но в требовании указано неверное наименование получателя. Согласно ведомственного классификатора территориального отделения реквизиты, указанные в требовании верны. Считают, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, в виде направления требования взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО «ЦДУ» не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направил требования в ООО «ЦДУ Инвест» с неверными реквизитами. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку требование в ООО «ЦДУ» направлено и доставлено с верными реквизитами.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.
В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).
В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, на основании судебного приказа от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по гражданскому делу № 02-466/124/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 9499/21/24003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 056 рублей 80 копеек.
01.09.2022 в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от представителя АО «Центр Долгового управления» ФИО4 поступило ходатайство об ошибочном перечислении на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 4 292 рублей 70 копеек по исполнительному производству № 9499/21/24003-ИП в отношении должника ФИО3, указано, что взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ», в связи с чем просила направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. Дополнительно сообщены реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ».
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства подготовлено требование о возврате денежных средств в общей сумме 4 292 рублей 70 копеек и 19.09.2022 направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест», с указанием возврата денежных средств на следующие реквизиты: УФК Красноярского края (ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю л/с <***>) КПП 243532002, ИНН <***>, код ОКТМО 04651422, номер счета получателя платежа 03212643000000011900, БИК 010407105, кор.\сч. 40102810245370000011. Дополнительно разъяснено, что денежные средства были ошибочно распределены и перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», вместе с тем, верными являются следующие реквизиты: АО «ЦДУ» ИНН <***>, КПП 772701001, кор.счет 30101810400000000225, расчетный счет <***>.
Указанное требование доставлено и получено адресатом ООО «ЦДУ Инвест» 28.09.2022 (согласно ШПИ №).
16.09.2022 в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от представителя АО «Центр Долгового управления» ФИО4 поступило ходатайство об ошибочном перечислении денежных средств по исполнительному производству № 9499/21/24003-ИП в отношении должника ФИО3, с указанием верного взыскателя АО «ЦДУ».
07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с исполнением ранее направленного обращения и доставлением в ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате денежных средств (ШПИ №).
08.11.2022 в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вновь от представителя ФИО4 поступило ходатайство об ошибочном перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, с указанием верного взыскателя АО «ЦДУ».
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с его фактическим исполнением.
Согласно Реестрам перечисленных сумм по исполнительному производству № 9499/21/24003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ» перечисленные следующие суммы: 14.05.2021 – 59 рублей 68 копеек, 14.05.2021 – 5 264 рубля 22 копейки, 14.05.2021 – 1 165 рублей 39 копеек, 13.08.2021 – 261 рубль 40 копеек, 15.09.2021 – 353 рубля 78 копеек, 15.09.12021 – 2 195 рублей 85 копеек, 30.09.2021 – 346 рублей 14 копеек, 15.10.2021 – 3 582 рубля 93 копейки, 28.10.2021 – 1 872 рубля 72 копейки, 15.11.2021 – 2 655 рублей 80 копеек, 15.12.2021 – 2 298 рублей 10 копеек, 27.12.2021 – 2 375 рублей 45 копеек, 10.02.2022 – 1 810 рублей 46 копеек, 15.03.2022 – 3 350 рублей 30 копеек, 19.03.2022 – 561 рубль 82 копейки, 15.04.2022 – 2 442 рубля 92 копейки, 13.05.2022 – 1 502 рубля 89 копеек, 13.07.2022 – 28 рублей 23 копейки, 15.07.2022 – 3 388 рублей 73 копейки, 12.08.2022 – 665 рублей 08 копеек, 07.09.2022 – 235 рублей 13 копеек, 15.09.2022 – 176 рублей 35 копеек, 15.09.2022 – 1 462 рубля 40 копеек, 14.10.2022 – 931 рубль 09 копеек, 15.11.2022 – 4 131 рубль 66 копеек, 27.12.2022 – 300 рублей 08 копеек, 01.02.2023 – 470 рублей 35 копеек, 01.02.2023 – 313 рублей 56 копеек. К заявке на кассовый расход № 248950 от 07.05.2021 по исполнительному производству 9499/21/24003-ИП перечислена денежная сумма 1 326 рублей 41 копейка взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», на кассовый расход № 243222 от 19.04.2021 по указанному исполнительному производству перечислена сумма 1 340 рублей 47 копеек взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», на кассовый расход № 243223 от 19.04.2021 по указанному производству перечислена сумма 1 625 рублей 82 копейки взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, обязании направить требование о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры по возврату денежных средств, направлено требование с указанием реквизитов для перечисления. Согласно ведомственного классификатора территориального отделения реквизиты, указанные в требовании, являются достоверными. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Из анализа данной нормы видно, что судебный пристав-исполнитель должен перечислить денежные средства, полученные от должника взыскателю, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, законом "Об исполнительном производстве" четко установлены сроки для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю. При этом, денежные средства первоначально поступают на депозитный счет службы судебных приставов, впоследствии перечисляются взыскателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 9499/21/24003-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение предъявленного ко взысканию исполнительного документа, удовлетворено ходатайство взыскателя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждено документально. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, как и не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем направлено требование в ООО «ЦДУ Инвест» с неверными реквизитами, соответственно, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца судом не усматривается, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств отсутствуют в связи с фактическим исполнением ходатайства взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения составлен 15.02.2023
Копия верна. Судья Е.В. Белобородова