№ 2-741/2022

51RS0009-01-2022-001120-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. 17.06.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен договор № <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику максимальный кредитный лимит по тарифу до 300000,00 руб. на срок до 19.06.2045 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых. 20.02.2017 ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО). 28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Задолженность по состоянию на 28.08.2019 составляет 111200,28 руб., в том числе: 78545,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32654,29 руб. – просроченная задолженность по процентам. За период с 28.08.2019 в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 14968,54 руб. Сумму задолженности в размере 96231,74 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,95 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015 между ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключено соглашение № <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 65000,00 руб. сроком на 360 месяцев (до 19.06.2045) под 24,00 % годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения платежей 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО), является правопреемником.

28.08.2019 ВТБ (ПАО) уступило права требования указанной задолженности ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен>.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 28.08.2019 задолженность составляет 111200,28 руб., в том числе: 78545,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32654,29 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, погашения ответчиком задолженности на общую сумму 14968,54 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96231,74 руб., в том числе: 78545,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17685,75 руб. (32654,29 - 14968,54) – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 96231 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022