Дело № 2-507/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-007111-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просило: взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. (сто тысяч), из них 20000,00 руб. сумма основного долга, 80000,00 руб. сумма процентов, в пользу ООО «Спектр»; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа № на сумму 20000 рублей. Согласно условиям Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (730 % годовых). Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем у заемщика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 20000 руб. - сумма основного долга; 80000,00 руб. - сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Фастфинанс» заменено на наименование ООО МФО «ИнтаймФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был издан судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей возражений должником ФИО1, соответственно данное требование подлежит предъявлению в порядке искового производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило письменное заявление, согласно которого ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, проценты считает завышенными, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом поступивших от них заявлений.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее Договор) на сумму 20000,00 рублей (п.1 Договора).

Согласно условиям Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (730 % годовых) (п.4 Договора). В соответствии с п.4 Договора проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа.

Денежные средства в размере 20000,00 руб. были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем, у заемщика перед заимодавцем образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 (сто тысяч) руб. Из них: 20000,00 руб. - сумма основного долга; 80000,00 руб. - сумма процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Фастфинанс» заменено на наименование ООО МФО «ИнтаймФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа.

В ходатайстве ответчика, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержалась просьба об отказе в иске в связи с истечением срока давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что обязанность ответчика по возвращению долга наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец вправе был предъявить иск о защите своего нарушенного права до августа 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, истец ООО «Спектр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учтивая поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Судья Н.Г. Плиева