УИД 78RS0001-01-2024-012466-14

№ 2-3319/2025 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Антоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, признании решения незаконным, обязании принять на учет,

установил:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит установить юридический факт, что ФИО2 постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге с 28.10.2003; признать решение жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX об отказе в принятии истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным и нарушающим право на обеспечение жилым помещением; обязать ответчика устранить допущенное нарушение, принять истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма со дня моего первичного обращения XX.XX.XXXX.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что с XX.XX.XXXX постоянно проживает в г. Санкт-Петербург. С XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX проживала в комнате, принадлежащей ее дочери, по адресу: ..., 8-линия В.О., д. 23, кв. 2. По решению суда от XX.XX.XXXX по делу № 2-3431/2009 была выселена из указанного помещения. Жилых помещений на праве собственности или на праве пользования истец не имеет. С XX.XX.XXXX состоит на учете в <данные изъяты> в .... В XX.XX.XXXX года истец обратилась в администрацию ... Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решением от XX.XX.XXXX жилищной комиссии при администрации в постановке на учет истцу было отказано, поскольку не подтвержден факт проживания истца на территории ... в общей сложности не менее 10 лет. Истец полагает, что решение комиссии неправомерно, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 87-89).

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В Определении от 23.01.2003 № 17-О Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Пунктом 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 № 766-р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги» при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное законодательство, единственно допустимым доказательством нахождения истца по месту жительства служит именно регистрация на территории Санкт-Петербурга.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX ФИО2 обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявление о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 27.04.2016 № 169/16 ФИО2 отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не подтвержден факт проживания заявителя на территории г. Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 95); в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX была зарегистрирована по адресу: ..., 8-я линия В.О., ... (л.д. 94).

Таким образом, устанавливать факт постоянного проживания истца в указанные периоды в рамках настоящего спора оснований не имеется, поскольку наличие справок о регистрации, подтверждающих регистрация истца на территории ..., само по себе является установленным фактом.

Из представленной трудовой книжки следует, что истец была официально трудоустроена в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Адепт», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Энергогазмонтаж», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Стройком», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Терес 1», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Стройсервис», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ООО «Системы эффективного Теплоснабжения» (л.д. 97-99).

Истец получила полис ОМС XXX действующий в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на право получения медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» (л.д. 100).

Между тем, работа истца в указанных организациях, равно как и получение медицинской помощи, не является безусловным подтверждением того, что истец постоянно проживала на территории ....

Также истец указывает, что с XX.XX.XXXX получает пенсию по старости, что подтверждается удостоверением XXX от XX.XX.XXXX и справкой от XX.XX.XXXX, из которых следует, что истец состоит на учете в клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в ... Санкт-Петербурга и получает выплаты (л.д. 104).

Территориальная принадлежность выплатного дела истца о получении пенсии по старости к ... не имеется значения для настоящего спора, поскольку истец не была лишена возможности при оформлении пенсии обратиться в любое отделение пенсионного фонда, не ограничиваясь, в том числе и субъектом.

Справка, составленная СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» от XX.XX.XXXX № б/н указывает, что истец состояла на социальном учете в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 91-93).

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

В правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 1372-О указано, что реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 21-П). В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 13 названного Кодекса определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Устанавливая порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, субъекты Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вправе обусловливать осуществление права на жилище определенными требованиями, в том числе касающимися проживания соответствующих категорий граждан на их территории в течение того или иного периода (определения от 09.04.2002 № 123-О, от 04.03.2004 № 80-О, от 27.05.2010 № 741-О-О, от 29.05.2014 № и др.).

Таким образом, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзац первый пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, базирующейся на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, не предполагают, что факт проживания граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет может быть подтвержден только наличием у них регистрации по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, представленные справки о социальном учете в <данные изъяты> без определенного места жительства» являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт проживания истца на территории г. Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 в качестве основания иска указывает периоды с 2003 года по 2016 года, а также ссылается на решение жилищной комиссии от 26.04.2016, то документы имеющие отношение к иному периоду не могу быть приняты судом в обоснование ее позиции.

Таким образом, из представленных документов подтверждено, что истец проживает на территории ... с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, следовательно, в общей сумме менее 10 лет, что доказывает правомерность отказа жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга истцу в постановке на учет.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истцы действительно имели правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что они не могли встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Невозможность такой постановки в смысле ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует именно об отсутствии на стороне истцов законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Отсутствие регистрации по месту пребывания в отсутствие доказательств объективной невозможности такой регистрации, а равно попыток истцов встать на регистрационный учет, не позволяет оценить правомерность их нахождения на территории Санкт-Петербурга, а равно выбор указанного места в качестве места своего жительства.

Доказательств того, что имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, истец обращалась в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства или месту пребывания и в такой регистрации им было отказано, чем необоснованно ограничено их право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, требования об установлении факта проживания удовлетворению не подлежат.

Поскольку необходимый факт проживания не установлен, то оснований для признания решения жилищной комиссии незаконным и обязании ответчика поставить истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, признании решения незаконным, обязании принять на учет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.