Решение по делу № 2-3601/2025 от 12.01.2026 - о взыскании убытков.

Дело №...

54RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованием о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди Q5 г/н №..., которое он оставил на автостоянке около своего дома по адресу: <адрес>, на период своего отсутствия в городе.

Истец оформил нотариальную доверенность на свою мать ФИО3 с правом распоряжаться всем его имуществом, следить за его сохранностью. В ноябре 2024 года ФИО3 не обнаружила на стоянке автомобиль и обратилась с заявлением по факту угона транспортного средства.

В дальнейшем автомобиль был найден и возвращен собственнику, однако на нем имелись повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1, которой истец не передавал автомобиль в пользование.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения истца, был незаконно использован ФИО1, которая управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения, и привела автомобиль в состояние, в котором его невозможно использовать без восстановления.

Согласно экспертного заключения, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 329 500 руб..

С учетом уточнения исковых требования, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 329 500 руб., а также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 575 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, исковые требования поддержали, пояснили, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен. По условиям брачного договора все имущество, приобретенное до брака, является единоличной собственностью ФИО2 Автомобиль Ауди Q5 г/н №... приобретен им до брака и является его личной собственностью. Ответчик, не имея водительских прав, забрала автомобиль и совершила ДТП. Автомобиль не был застрахован, поскольку истец находился в местах лишения свободы, а автомобиль стоял на автостоянке. Повреждения автомобиля зафиксированы в административном материале.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что автомобиль марки Ауди Q5 г/н №... принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 до вступления с ФИО1 в брак, кроме того между ними был заключен брачный договор, по условиям которого, автомобиль Ауди Q5 г/н №... принадлежит ФИО2.

Таким образом, автомобиль является личным имуществом ФИО2

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 использовала транспортное средство без разрешения его владельца, ДД.ММ.ГГГГ совершила ДТП, в результате которого, автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением ст.опероуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства Ауди Q5 г/н №... отказано в связи с отсутствием события преступления. Автомобиль находился по адресу ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в места лишения свободы и оставил данный автомобиль ей, разрешил его использовать. Каких-либо регистрационных действий с данным автомобилем не совершала, иным лицам не передавала. Автомобиль был возвращен ФИО3 в целости и сохранности, в действиях ФИО1 каких-либо преступлений или противоправных деяний совершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5, которая, представляя интересы ФИО2, и просила все штрафы, адресованные ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перевести на ФИО1, поскольку последняя управляла автомобилем Ауди Q5 г/н №..., не имея право управления транспортными средствами, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также в отсутствие разрешения собственника на пользование автомобилем на период его отсутствия.

В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Ниссан Теана гос.рег.знак №... под управлением ФИО6 и автомобиля Ауди Q5 гос.рег.знак №... под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Ауди Q5 г/н №... получил следующие повреждения: правые двери – 2 шт., правый порог, подушки безопасности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Ауди Q5 г/н №... не была застрахована. Кроме того, ФИО1 не имела права на вождение транспортных средств.

По заключению эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля Ауди Q5 г/н №... составляет 1 329 500 руб.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Ответчик ФИО1 вину в совершенном ДТП, обстоятельства ДТП, размер причиненного в ДТП ущерба, не оспаривала, при рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения ФИО1 от возмещения причиненного вреда истцу, судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску, ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО7 №....2025 как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из данного заключения, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 329 500 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 7000 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 575 руб. 00 коп..

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 1 329 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 575 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.