Решение по делу № 2-894/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-894/2025

УИД 26RS0029-01-2025-001068-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" мая 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 23.02.2024 года, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобилей Renault г-н <***>, под управлением его собственника ФИО2, и ВИС 234900 г-н М090ТТ126, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВИС 234900 г-н М090ТТ126 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0345463309.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 57 654,55 рублей.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно договору OCAГO, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 в силу п. "д, п.1 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 654.55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что 23.02.2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Renault, г/н <***>, под управлением ФИО2 и ВИС 234900 г/н М090ТТ126, под управлением ФИО1

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП от 23.02.2024 года, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВИС 234900 г/н М090ТТ126, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 654,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 17332 от 26.03.2024 г.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.

Поскольку САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то к истцу перешло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП в размере 57 654,55 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *****, выдан <дата> <адрес>, в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 654,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 654,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова