РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002610-80 (производство № 2-2859/2022) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании привести постройку в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО4 к администрации <адрес обезличен> о сохранении части жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на изолированную часть жилого дома в виде дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском ФИО4 о признании жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой, обязании привести постройку в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что объект недвижимости 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли). Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «ля эксплуатации существующего индивидуального жилого дома сослужебн0-хозяйсвтенными строениями» принадлежит на праве собственности ФИО4 По результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве, реконструкции выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности при рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> - расположен в планировочном элементе <Номер обезличен>, где предусмотрена зона застройки малоэтажными многоквартирными домами; - частично в границах красных линий; - частично в охранной зоне электросетевого хозяйства; - частично в охранной зоне линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации; частично в охранной зоне водопроводной сети; - в водоохранной зоне. Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» при визуальном обследовании выявлено, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, проводится реконструкция, а именно: надстраивается второй этаж над частью строения; на дату обследования сооружен деревянный каркас надстройки с частичной обшивкой плитами ОСП. В соответствии с проектом планировке планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 12 июля2018 года № 031-06-657/8, земельный участок под спорным домом не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения; на земельном участке установлена красная линия, спорный жилой дом по большей части расположен за пределами красной линии. В связи с чем, истец администрация <адрес обезличен> просит суд признать объект недвижимости 1-этажный дом по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде самовольной постройкой; обязать ФИО4 привести постройку в первоначальное положение, взыскать судебную неустойку.

В процессе рассмотрения спора, истец администрация <адрес обезличен> уточнила свои требования, привлекал к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6 и окончательно просила суд признать спорный дом самовольной постройкой, обязать ответчиков в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с техпаспортом МУП «БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда.

Возражая против иска, ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации <адрес обезличен> о сохранении части жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 116,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование встречного иска указано, что в связи с давностью постройки спорного дома (1904) в 2022 году в в доме прохудилась крыша и прогнили балки. Во избежание обрушения крыши ей пришлось принять экстренные меры по разбору крыши и ее ремонту своими силами и за свой счет. Из за старости дома пришлось укрепить верхние венцы сруба дома, вследствие чего стены чердачного помещения стали выше первоначального размера. Настоящий иск подан истцом на основании жалобы соседей. В настоящее время у нее (ФИО4) возникла необходимость узаконения отремонтированной крыши во избежание ее демонтажа, данный дом является единственным жильем ее и ее детей. Поскольку реконструкция крыши является самовольной постройкой, необходимо ввести дом в оборот, имеется необходимость обратиться в суд о признании права собственности на самовольную постройку. Реконструированный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам пожарной и строительной безопасности, градостроительным нормам. В связи с чем, во встречном иске истец ФИО4 просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 116,8 кв.м. – изолированную часть жилого дома с отдельным входом – блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде; признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение общей площадью 116,8 кв.м. – изолированную часть жилого дома с отдельным входом – блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель первоначального истца администрации <адрес обезличен> ФИО7 требования иска администрации <адрес обезличен> поддержал, повторив доводы иска, указав суду, что спорный объект находится в зоне красных линий, к которой запрещено строительство и реконструкция. Встречный иск не признал, просив отказать в удовлетворении требований.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании свои встречные требования поддержала, повторив доводы встречного иска, в первоначальном иске просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против встречного иска ФИО4 возражала, пояснив, что возражает против реконструкции спорного дома, своего согласия на реконструкцию не давала, и кроме того, полагает, что надстройка второго этажа привела к тому, что дом повело с фундамента.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Со слов ответчик ФИО5 он болеет, не желает участвовать в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть исковые требования без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес обезличен> подлежат удовлетворению частично, тогда как встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Аналогичные положения закреплены в ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской думы города Иркутска от 20 мая 2004 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Градостроительный кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Проанализировав указанные нормы закона в совокупности, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года, разъяснившего, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу, что у администрации г. Иркутска имеется право на обращение в суд с настоящим иском о признании незаконной реконструкции и приведении в первоначальное положение.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании изложенного, администрация <адрес обезличен> в целях реализации указанных полномочий вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая спор судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4 на основании договора дарения является собственником 8/16 доли (1/2) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается представленным договором дарения долей от <Дата обезличена>.

Ответчики ФИО5, ФИО6 являлись собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

На момент рассмотрения спора, сособственники спорного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, заключили между собой соглашение о выделении доли в общей собственности в натуре от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4 передан в единоличную собственность пропорционально ее доли в праве изолированную жилого дома основного строения литера А площадью 59,4 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 12,5 кв.м. и 23,0 кв.м., кухни 15,3 кв.м., коридора 8,6 кв.м., вход отдельный, кадастровый номер помещения <Номер обезличен>. Оставшаяся часть жилого дома осталась в долевой собственности Ковалевских.

Земельный участок, расположенный под частью дома, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО4 произведена реконструкция одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в виде надстройки над своей частью дома второго этажа. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и подтверждается следующим.

Из технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что спорный жилой дом имеет один этаж, площадь 136,1 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от 14 марта 202 года видно, что при визуальном обследовании от <Дата обезличена> капитального одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, выявлено, что в жилом доме над частью строения сооружен деревянный каркас надстройки с частичной обшивкой стен плитами ОСП.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации от <Дата обезличена>, начальником отдела ФИО8, и начальником МКУ «УКС <адрес обезличен>» ФИО9 <Дата обезличена> был произведен осмотр объекта капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, которым установлено, что по вышеуказанному адресу расположен одноэтажный деревянный жилой дом; на момент осмотра перекрывается крыша (металлочерепица), ремонтируется чердачное перекрытие и чердак; признаков реконструкции (увеличения этажности, изменения физических параметров объекта – увеличении площади) не обнаружено.

В своем ответе от <Дата обезличена> Комитет по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации указал, что вышеуказанное письмо от <Дата обезличена> не является заключением специалиста и носит исключительно информативный характер о результатах рассмотрения обращения ФИО4 КГСП не наделен полномочиями по выдаче заключений о характере производимых (произведенных) строительных работ.

Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> специалист МУП «БТИ <адрес обезличен>» принял участие в выездном судебном заседании по адресу: <адрес обезличен>. При визуальном обследовании жилого бревенчатого дома установлено, что проведена реконструкция, а именно: надстроен второй этаж, в результате чего произошло изменение параметров жилого дома: высоты, количества этажей, площади и объема. Так же установлено, что надстроенный второй этаж не является ни техническим чердаком, ни мансардным этажом, так как его технические характеристики не соответствуют определениям мансардного этажа и технического чердака. Так же при обследовании установлена средняя наружная высота реконструированной части дома от уровня земли в размере 6,30 м. В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>, высота исследуемого дома до реконструкции составляла 3,40 м.

Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> видно, что на момент обследования от <Дата обезличена> установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, в помещении принадлежащем ФИО4 с кадастровым номером <Номер обезличен> над жилым помещением возведен 2 этаж (холодная мансарда), в жилом помещении с кадастровым номером <Номер обезличен> (ответчики Ковалевские) изменений нет. Фактически жилые помещения (квартира <Номер обезличен> и квартира <Номер обезличен>) являются изолированными и обособленными частями жилого дома с отдельными входами, то есть блоками жилого дома блокированной застройки.

Из технического паспорта от <Дата обезличена> на выделенную часть спорного жилого дома, находящуюся в собственности ФИО4 видно, что площадь части дома составляет 57,0 кв.м., жила 32 кв.м., состоит из двух этажей, в том числе холодная мансарда. Общая площадь с учетом холодного пристроя и холодной мансарды составляет 116,8 кв.м. Как видно из поэтажного плана, площадь надстроенного второго этажа составляет 53,2 кв.м., второй этаж расположен над первым этажом по всему периметру первого этажа.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что ФИО4 произведена реконструкция одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в виде надстройки над своей частью дома второго этажа в виде мансарды, в связи с чем, площадь части жилого дома увеличилась на 53,2 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

<Дата обезличена> ФИО4 обратилась с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, указав на возведение мансарды над своей частью используемого дома.

Отделом выдачи разрешительной документации администрации <адрес обезличен> в своем уведомлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано ФИО4 в реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, в том числе по основанию расположения спорного объекта в границах красных линий, а так же отсутствия согласия иных долевых собственников на дом.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства от <Дата обезличена>, разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не выдавались; на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Отделом было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно выводам заключения экспертов .... ФИО1, ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к жилым домам блокированной застройки;

- часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО4 площадью 59,4 кв.м. относится к жилым домам блокированной застройки;

- реконструированный дом блокированной застройки (часть жилого дома) по адресу: <адрес обезличен>, находящаяся в пользовании ФИО4 находится в работоспособном техническом состоянии, что удовлетворяет строительным нормам и правилам. При данном техническом состоянии строительных конструкций отсутствует: опасность внезапного разрушения его конструктивных элементов и как следствие недопустимый риск (угроза), связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости строения или его части;

- основание признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания отсутствуют;

- реконструированный дом блокированной застройки (часть жилого дома) по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в пользовании ФИО4 соответствует противопожарным требованиям.

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что провести оценку соответствия санитарным нормам и правилам размещения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, по представленным документам не представляется возможным; необходимо представить расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации) с последующим проведение натурных исследований и измерений, так как согласно публичным данным Росреестра, рассматриваемый жилой дом расположен в непосредственной близости от линии железнодорожного транспорта (37 м.).

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из части 1 статьи 41 ГрК РФ, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, установления границ территории общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2); основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1 части 3).

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ); проект межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе границы образуемых и изменяемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (части 4 - 6 статьи 43 ГрК РФ).

Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> утверждены правила землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>.

В соответствии с проектом планировки планировочного элемента <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от 02 октября 2017 года № 031-06-943/7 (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от 20 сентября 2021 года № 031-06-671/21), а так же правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 05 октября 2021 года № 007-20-030351/1), земельные участки под спорным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> находятся в территориальной зоне «Зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами в планировочном элементе <Номер обезличен>. Указанные земельные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны»; частично расположены в границах территории объектов археологии.

Реконструированный объект расположен в границах красных линий, а именно в границах территории общего пользования, в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от 02 октября 2017 года № 031-06-943/7 «Об утверждении проекта планировки планировочного элемента С-03-14».

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом установлено, что реконструкция объекта недвижимости, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведена в нарушением градостроительных норм и правил, поскольку реконструированный объект расположен в границах красных линий, а именно в границах территории общего пользования, в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении проекта планировки планировочного элемента <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами, вышеуказанными документами, а так же подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от <Дата обезличена>, в выводах которого указано следующее:

- площадь земельного участка под спорным домом составляет 497 кв.м.;

- в границах земельного участка расположен объект капитального строительства «Жилой дом» застроенной площадью 69 кв.м.;

- часть земельного участка площадью 141 кв.м. расположена в границе красной линии, которая утверждена постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- объект капитального строительства «Жилой дом» расположен в границе красной линии. Красная линия не имеет пересечений с объектом капитального строительства «Жилой дом».

Из приложенной к заключению кадастрового инженера схемы расположения земельного участка и жилого дома видно, что красная линия не имеет пересечения с жилым домом, проходит вдоль его границы, пресекая земельные участки, на котором расположен дом. Однако жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, полностью расположен в границах территории красной линии.

Согласно п.п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Изучив вышеуказанные нормы закона и установив в судебном заседании, что реконструкция объекта недвижимости, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведена с нарушением градостроительных норм и правил; реконструированный объект расположен в границах красных линий, а именно в границах территории общего пользования, в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от 02 октября 2017 года № 031-06-943/7 «Об утверждении проекта планировки планировочного элемента С-03-14», суд приходит к выводу, что оснований для сохранения самовольной постройки в реконструированном состоянии, при котором изменились параметры объекта недвижимости, в том числе его площадь, этажность, не имеется.

В связи с чем, установив отсутствие совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов первоначального истца администрации <адрес обезличен> о том, что реконструкция спорного объекта произведена в нарушение градостроительных норм и правил.

Не влияет на данный вывод суда письмо комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что решения о резервировании земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> не принимались, сроки работ по размещению капитального строительства транспортной инфраструктуры в настоящее время не определены, обстоятельство отсутствия резервирования земельных участков не влечет отмену запрета строительства и реконструкции объектов, расположенных на таких земельных участках при наличии нахождения их в границах красных линий в соответствии с проектом планировки планировочного элемента <Номер обезличен> и правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>.

Довод ФИО4 о нахождении у нее на иждивении и проживании в спорной реконструированной части жилого дома несовершеннолетних детей (подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей) так же правого значения при рассмотрения настоящего спора не имеет и не какого-либо правового обстоятельства для удовлетворения требований ФИО4 не несет.

Так же не влияет на вывод суда довод ФИО4 о том, что жилой дом построен в 1904 году, тогда как красные линии и проект планировки утверждены гораздо позже. Действительно, проект планировки и застройки указанной территории <адрес обезличен> утвержден в 2017 году, а год постройки дома 1904, однако реконструкция спорного объекта недвижимости произведена в 2022 году, то есть в период действия градостроительных норм, запрещающих строительство и реконструкцию объекта в границах территории, отнесенной градостроительными нормами и правилами к территории общего пользования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что реконструкция спорного объекта в виде надстройки второго этажа площадью застройки 53,2 кв.м. нарушает градостроительные нормы и правила, совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ для признания за ФИО4 права собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 116,8 кв.м. не имеется, а реконструкция объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> является самовольной.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 к администрации <адрес обезличен> о сохранении части жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на изолированную часть жилого дома в виде дома блокированной застройки не подлежат удовлетворению, а первоначальный иск администрации <адрес обезличен> к ФИО4 об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

Требования администрации <адрес обезличен> к ответчикам ФИО5, ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанные ответчики спорную реконструкцию не производили, а кроме того, в настоящее время их часть жилого дома выделена в натуре, является иным объектом недвижимости, и в данной части судом какой-либо реконструкции не установлено.

Рассматривая требования истца администрации <адрес обезличен> о взыскании с ответчиков в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая принципы справедливости, соразмерности, учитывая материальное положение ответчика ФИО4, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, ответственную за незаконную реконструкцию, и на которую суд возложил обязанность по приведению постройки в первоначальное состояние, в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 40 рублей в день с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки с ответчиков ФИО5, ФИО6 следует отказать, поскольку судом какой-либо обязанности на указанных ответчиков не возложено.

Ответчиком ФИО4 доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Обязать ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>) в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку в размере 40 рублей в день с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к ФИО5, ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации <адрес обезличен> о сохранении части жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на изолированную часть жилого дома в виде дома блокированной застройки отказать.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.