Решение по делу № 2-2642/2023 от 11.05.2023

Дело №

УИД 03RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» был осуществлен прием и перерасчет наличных денежных средств для зачисления на расчетный счет клиента ФИО1 в размере 405 000,00 руб. В результате ошибки, указанные денежные средства были зачислены на счет клиента ФИО2 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 405 000,00 руб. на счет ФИО2 Истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 405 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395,00 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправно целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» был осуществлен прием и пересчет наличных денежных средств, для зачисления на расчетный счет № клиента ФИО4 ФИО7 в размере 405 000,00 руб.

В результате ошибки указанные денежные средства были зачислены на счет № клиента ФИО2 ФИО8.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ошибочного перечисления АО «Россельхозбанк» денежных средств на счет ФИО2 в размере 405 00,00 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В своем исковом заявлении истец утверждается, что ответчик, получив денежные средства, их не вернул.

Истцом в подтверждение требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения предоставлен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства от АО «Россельхозбанк» являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 405 000,00 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 405 000,00 руб.

Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

7 567,40

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 495,21

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 378,70

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 805,89

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 534,04

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 109,59

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 766,39

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

5 112,30

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

3 408,20

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 742,83

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

7 430,53

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

3 772,60

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 747,60

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 773,97

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

2 502,12

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 534,04

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

3 145,68

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 660,27

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 281,64

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 475,75

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

9 320,55

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

4 338,49

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

3 572,88

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 196,99

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

4 321,85

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 970,96

405 000

ДД.ММ.ГГГГ

163

7,50%

365

13 564,73

Итого:

1441

7,17%

114 531,20

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 531,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 395,00 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 395,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 405 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 531,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова