Дело № 2-796/2022, № 12RS0002-01-2022-001670-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Звенигово 22 ноября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме <.....> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между акционерным обществом Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <.....>, по условия которого банк представил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. <дата> Связной Банк (АО) по договору цессии №/С-Ф уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 <.....> <дата> <.....>» уступило данное право требования <.....>. <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который <дата> был отменен. <дата> право требования долга перешло к истцу в соответствии с договором уступки прав требования. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.....> коп. На дату уступки сумма задолженности составляла <.....> коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – <.....> коп., сумма процентов за пользование - <.....> коп., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – <.....> коп., а также сумма госпошлины <.....> коп.

Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, гражданского дела № по заявлению <.....> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Связной Банк (АО) и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен договор кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере <.....> руб., под <.....> годовых.

В период с <дата> до <дата> ФИО1. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности по кредитной линии.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, допустив образование задолженности.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО <.....> заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а <.....> приняло право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

<дата> № уступило данное право <.....>

<дата> <.....> уступило право требования истцу ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Г К РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <.....> коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу <.....> коп., по процентам - <.....> коп.

Стороной ответчика не оспаривается факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав условия договора, заключенного между Банком и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед Банком: минимальный платеж составлял <.....> руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца (заявление для оформления банковской карты от <дата>, п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке).

Последнее пополнение счета в предусмотренной условиями договора сумме минимального платежа ФИО1, как это следует из расчета задолженности по договору кредитной линии от <дата>, производилось <дата>, последнее пополнение в сумме <.....> руб. произведено <дата>.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющимся неотъемлемой частью договора специального карточного счета № от <дата>, предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного договором СКС (пункт 5.13).

Таким образом, договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно.

Из выписки по счету (л.д. 44) видно, что 15 числа каждого месяца, вплоть до <дата> Банк формировал минимальные платежи по договору, <дата> осуществлен перенос суммы основного долга согласно Требованию от <дата> досрочного возврата кредита.

Вместе с тем, из расчета задолженности Связной Банк (АО) усматривается формирование досрочного требования от <дата>, которое в материалы дела не представлено.

<дата> Связной Банк (АО) (цедент) заключило с <.....> (цессионарий) договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по, заключенным между цедентом и должником, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предъявлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, изменившее срок исполнения кредитного обязательства, в качестве которого должно рассматриваться уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора цессии право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора, по основному долгу в размере 79 885 руб. 16 коп. и по процентам в размере 24 773 руб., по штрафам в размере 5 800 руб., по комиссиям и иным платежам в сумме <.....> руб. <.....> коп. передано от Связной Банк (АО) в пользу <.....> <дата>.

Расценив состоявшуюся уступку прав требования в качестве требования о досрочном погашении кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с <дата> и истекал <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа <.....> обратился <дата>, то есть по истечении трехгодичного срока.

<дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме <.....> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Данный судебный приказ <дата> был отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако доказательств совершения таких действий ответчиком, либо иных основаниях перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек. Учитывая дату передачи прав по договору № S_LN_5000_247753 от <дата> (<дата>), таковой истек <дата>.

Поскольку истцом ООО «РСВ» иск о взыскании задолженности по договору № № от <дата> предъявлен <дата> (за пределами срока исковой давности), при этом заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 104 659 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 18 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Решение09.12.2022