Решение по делу № 2-2107/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2023 вследствие действий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что неустойка не должна быть больше страховой выплаты. В случае

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

23RS0036-01-2024-013549-68

2-2107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб Транспортному средству «Мерседес Бенц», № принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

17.03.2023 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

01.08.2023 года CAO «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 179 000 руб.

02.10.2023 г. ФИО1 обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.

30.10.2023 решением Финансового уполномоченного № У-23-3617/5010- 007 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Заявителя была взыскана доплата страхового возмещения в размере 53 700 рублей.

01.11.2023 САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 595260.

Поскольку выплаченного возмещения ФИО1 оказалось недостаточно, она обратилась с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2024 по делу № 2-1806/2024, в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 166 400 рублей и штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

21.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 3547.

26.08.2024 ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензию письмом от 29.08.2024 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.08.2024 г. ФИО1 обратилась с требованием к финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 400 000 рублей, за период с 07.08.2023 г. (с 21 дня после обращения в страховую компанию за страховым возмещением) по 21.08.2024 г. (дата фактического исполнения решения суда), т.е. 381 день с довзысканной решением суда суммой - 166 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-9989050/5010-004 от 16.10.2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-1806/2024, оставлены без рассмотрения.

С принятым финансовым уполномоченным решением не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться с данным иском в суд. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку с 07.08.2023 г. по 21.08.2024 года в размере 400 000 руб., почтовые услуги в размере 412 рублей, стоимость затрат на юридические услуги - 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своих представителей, которые просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб Транспортному средству «Мерседес Бенц», № принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

17.03.2023 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

01.08.2023 года CAO «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 179 000 руб.

02.10.2023 г. ФИО1 обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.

Поскольку выплаченного возмещения ФИО1 оказалось недостаточно, она обратилась с иском в суд.

21.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 3547.

26.08.2024 ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно п. 21. ст. 20 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера, страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно вышеизложенному за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

С учетом даты обращения ФИО1 с заявлением к ответчику о страховой выплате (17.07.2023 г.), предельный срок для исполнения обязательств - 07.08.2023 г. Тогда как страховое возмещение выплачено ответчиком по решению суда - 21.08.2024 г.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований, и который суд принимает, неустойка с 07.08.2023 г. по 21.08.2024 г. (дата фактического исполнения решения суда) составляет 633 984 рубля (166 400 руб. (страховое возмещение по решению суда)х1%х381 дня=633 984 руб.).

Соответственно, с учетом лимита страховой ответственности, неустойка за указанный период составляет сумму в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует также взыскать почтовые услуги в размере 412 рублей, стоимость затрат на юридические услуги 25 000 рублей.

Кроме того, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере 11 250 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 07.08.2023 г. по 21.08.2024 года в размере 350 000 руб., почтовые услуги в размере 412 рублей, стоимость затрат на юридические услуги 25 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 11.06.2025 г.

Судья -