УИД 65RS0001-01-2025-005899-74

Дело № 2а-4369/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 22.05.2025 года о возбуждении исполнительного производства №,

установил:

администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

В производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось административное дело № по административному иску прокурора города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в части непринятия мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой общего пользования, расположенной в <адрес>. 25.05.2023 года вынесено решение об удовлетворении иска. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07.09.2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда отставлено без изменения, из чего следует, что земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования, расположенной в <адрес>, должен быть образован до 08.03.2024 года. 26.10.2023 года по административному делу выданы исполнительные листы. Определением суда от 29.05.2024 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 года. Постановлением от 24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 22.01.2025 года пристав взыскала с администрации города исполнительский сбор и установила новый срок исполнения требований исполнительного листа. 06.03.2025 года решение суда исполнено, ул.Западная поставлена на кадастровый учет (кадастровый номер № 22.05.2025 года исполнительное производство № окончено. 22.05.2025 года взыскание неосновного долга (исполнительский сбор в размере 50000 рублей) выделено в отдельное исполнительное производство №. Администрация города считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не является законным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора обжалуется в суде. Орган местного самоуправления просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.05.2025 года о возбуждении исполнительного производства №.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве четвертого административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования ФИО3 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснила суду, что исполнительное производство было возбуждено в период действия предоставленной Департаменту отсрочки.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор Левченко Н.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение участников административного процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из содержания части 16 той же статьи 30 следует, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что в производстве СОСП по Сахалинской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска и Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, используемого под автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия не исполнения решения суда – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города посредством ЕПГУ 25.12.2024 года.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, постановлением от 22.01.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскала с органа местного самоуправления исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

22.05.2025 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением административного ответчика ФИО1 от 22.05.2025 года в отношении администрации города Южно-Сахалинска возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор.

Как видно из дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 20.02.2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации города о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2025 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06.06.2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения. Из содержания апелляционного определения следует, что исполнительский сбор был взыскан с администрации города правомерно.

Таким образом, законность взыскания исполнительского сбора проверена судами в установленном порядке, следовательно, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено на законных основаниях.

Довод стороны административного истца о том, что поскольку Департаменту землепользования судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, то у пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №, правового значения по делу не имеет, поскольку отсрочка предоставлена не администрации города Южно-Сахалинска, а иному юридическому лицу, которое административным истцом по данному делу не является.

Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов органа местного самоуправления со стороны административного ответчика, поэтому выносит решение об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО1 от 22.05.2025 года о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.

Отменить наложенную определением суда от 02.06.2025 года меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2025 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.