Дело № 2-2580/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 20.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Sportage Active Plus» г/н <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ford» г/н <***> ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ford» г/н <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО XXX 0226843325.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 124 700 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, 20.06.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ford» г/н <***> под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство «Kia Sportage Active Plus» г/н <***> получило механические повреждения.

В силу п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Ford» г/н <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО XXX 0226843325, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Иногосстрах» произвело страховую выплату в общем размере 124 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 28013 от 06.09.2022 г.

В силу указанных выше законоположений, сумма в размере 124 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось, в связи с чем оснований не доверять документам, представленным истцом в обоснование сумму ущерба у суда не имеется.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным требование истца взыскивать проценты по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, начисленных на основную сумму обязательства 124 700 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 694 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканную в пользу истца сумму ущерба (на дату принятия решения суда - 124 700рублей), с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023г.

_____________