УИД 34RS0008-01-2025-005533-24

Дело № 2а-2601/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 августа 2025 года административное дело по иску ФИО1 ... к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование иска указала, что ей на основании Распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №2702р от 24.04.2024 выдано разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута №169 от 24.04.2024. Данное разрешение было выдано на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м., расположенном по адресу: .... В соответствии с абз.5 п.2 оспариваемого Распоряжения разрешение на размещение объекта досрочно прекращается, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором размещен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 20.02.2025 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО1 направлено письмо исх. №787-ото30 от 16.01.2025, которым сообщалось о решении досрочно прекратить разрешения на размещение объекта в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в соответствии с подп. «д» п.17 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п «Об утверждении правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области». Административный истец ФИО1 полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, ввиду того, что как следует из открытых для публичного пользования сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Необходимым условием для реализации такого права является наличие утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки и соответствие вида разрешенного использования видам, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок. Вместе с тем, в отношении обстоятельств предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №... имеются основания полагать, что предоставленное разрешенное использование данного участка (для индивидуального жилищного строительства) не соответствует установленной территориальной зоне согласно ст.ст.34,35 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, из схемы границ прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030119:76, принадлежащего административному истцу на праве собственности, следует, что прилегающие территории, в том числе земельный участок с учетным номером №... находится в пределах красных линий. Из градостроительного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ФИО1, в отношении данной территории имеются следующие сведения: участок с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м. расположен частично в границах застройки квартала 03_09_034, 03_09_029, и основной частью – в границах территории общего пользования, что также подтверждается Сводным планом красных линий, утвержденным Постановлением администрации Волгограда «Об установлении красных линий» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, часть землевладения с кадастровым номером №..., переданного в собственность на территории земельного участка с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м. в пределах квартала 03_09_028 находится за красными линиями в общественной зоне, т.е. относится к числу земель общего пользования, ограниченных в гражданском обороте, которые не могут быть приватизированы и находиться в собственности юридических лиц и граждан. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения, однако письмом за исх. №...-огс30 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в удовлетворении требования, так как нарушения в части досрочного прекращения действия разрешения не установлено.

С учетом представленных суду письменных уточнений просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о досрочном прекращении действия разрешения №169 от 24.04.2024 на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, выданного на основании распоряжения Департамента №2702р от 24.04.2024, выраженное Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в письме с исх. №787-огс30 от 16.01.2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя ФИО6, который заявленные административным истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судом учитывается то обстоятельство, что оспариваемое решение принято 16.01.2025, о данном решении административному истцу стало известно 20.02.2025 исковое заявление поступило в суд 22.05.2025, т.е. за пределами в установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным требованием, с приложением доказательств в его обоснование, административным истцом не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца, изложенные в иске не свидетельствуют о наличии уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. При таких обстоятельствах, требование административного истца удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Кроме того, заявленное административным истцом требование не подлежит удовлетворению также и ввиду нижеследующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), на территории Волгоградской области установлены в Постановлении администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п "Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области" (далее - Правила от 23.10.2015 N 630-п).

Пунктами 2, 4 названных Правил предусмотрено, что размещение объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300 (за исключением объектов, предусмотренных пунктами 19, 20, 22 - 25, 28, 29 Постановления N 1300), на землях или земельных участках (частях земельных участков) без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2024г в департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным №..., площадью 7796 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: ..., согласно представленным координатам поворотных точек без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Ввиду того, что в соответствии с пунктом 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением N 1300 элементы благоустройства отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 сроком на 3 года разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным №..., площадью 7796 кв.м., расположенном по адресу: ..., а также выдано разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту д пункта 17 Правил размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п, предоставление земельного участка, на котором размещен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является основанием для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта либо для одностороннего расторжения договора о размещении объекта.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 4279, выданным 28.12.2024, земельный участок с кадастровым номером №..., предоставлен в собственность физическому лицу – ФИО5, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с указанным обстоятельством, на основании подпункта д пункта 17 Правил размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 24 апреля 2024г. № 169.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 24.04.2025 № 169, ранее выданного ФИО1, принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, касаются только вопроса правомерности предоставления спорного земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, тогда как департаментом муниципального имущества администрации Волгограда данный вопрос не рассматривался и не разрешался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства принято с нарушением норм действующего законодательства, административным истцом не представлено, равно как и доказательств того, что указанное выше решение в установленном законом порядке было оспорено и признано недействительным.

Более того, представителем административного истца в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что ФИО1 с вопросом об оспаривании этого решения не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута № 169 от 24.04.2024 принято при наличии фактических и правовых оснований, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова