Мировой судья ФИО Дело №
УИД №87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска ФИО,
осужденного ФИО,
адвоката: ФИО (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре: ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, образование среднее, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
- постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) -ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня.
Приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело в отношении ФИО было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО подала апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежит изменению в виду следующего.
В резолютивной части приговора, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) -ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня.Вместе с тем, п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Таким образом, ФИО, должен был быть зачтен срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением указанных в данном приговоре коэффициентов кратности.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Осужденный ФИО и его защитник – адвокат ФИО оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.
ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Мировой судья правильно назначил ФИО наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применение указанных правил повлекло частичное сложение наказаний, назначенных ФИО по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд в окончательное наказание не зачел срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением указанных в данном приговоре коэффициентов кратности.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО изменить:
Зачесть ФИО в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных коэффициентов.
В остальной части приговор в отношении ФИО оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Захарова