Решение по делу № 2-1248/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1248/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009786-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

С участием прокурора Федорова К.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма № от 10.04.2017 ответчику в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру жилой площадью 15,20 кв.м. Истцу поступают жалобы от жителей многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, о нарушении ответчиком прав соседей, что выражается в постоянном нарушении тишины и покоя в ночное время (в период с 22:00 до 08:00), а также наличии неприятного запаха на лестничной клетке и наличием тараканов. Со слов соседей, ФИО5, ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, в квартиру к нему приходят шумные соседи. По факту неправомерных действий ответчика на основании поданных жалоб истцом произведены выходы в адрес проживания ответчика, направлены уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, выданы предписания. По факту жалоб соседки ответчика – ФИО1 – заведены материалы КУСП. Поскольку в результате принятых истцом мер поведение и образ жизни ответчика не изменились, постольку истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, а равно доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.п.3, 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма № от 10.04.2017 ФИО5 в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру жилой площадью 15,20 кв.м. (л.д.14).

В период с 22.03.2024 по 13.07.2024 в адрес СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» поступили жалобы от соседей ФИО5, проживающих в квартирах №, № №, №, №, №, №, № (л.д.15-29).

16.04.2024 ответчику направлено предписание, содержащее разъяснения в части прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма (л.д.31, 32-33).

17.05.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д.34, 35-38).

10.07.2024 ответчику направлено предписание, в соответствии с которым ввиду продолжающегося нарушения ответчиком прав соседей истец намерен обратиться в суд с иском о выселении на основании ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.39, 40-42).

Актом от 14.06.2024 зафиксирован факт непредставления ответчиком доступа в спорное жилое помещение (л.д.43).

Актом от 23.07.2024 зафиксирован факт непредставления ответчиком доступа в спорное жилое помещение; также установлено, что лестничная клетка находится в удовлетворительном санитарном состоянии, посторонних запахов нет (л.д.44).

23.08.2022 и 18.06.2024 в адрес ФИО1 сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга направлен ответ о проведении проверки по факту обращения на нарушение ответчиком ее прав (л.д.48, 49, 50).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 10.12.2024, следует, что она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, квартира расположена на № этаже, под квартирой ответчика. ФИО5 она, ФИО2, знает с 2017 года. Из его квартиры часто в ночное время слышна громкая музыка. По данному факту она, ФИО2, вызывала полицию, но ответчик не открывал им дверь. Комитет по вопросам законности и правопорядка доводы жалоб соседей подтвердил. Ответчик организовал притон, в квартире постоянное пьянство и драки. Ее, ФИО2, муж пытался договориться с ответчиком, но он никому не открывает двери. У ФИО5 есть две большие собаки. Через вентиляцию чувствуется неприятный запах. Ответчик устраивает «гулянки» по месяцу или по неделям с перерывом примерно на неделю. По отношению к ней, ФИО2, и ее супругу ФИО5 агрессию не проявлял. С появлением в доме ответчика количество тараканов в квартирах увеличилось.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания 10.12.2024, следует, что в период с мая по сентябрь 2024 года они с супругом и ребенком проживали в квартире своей сестры по <адрес>. В первую ночь, 14 или 15 мая 2024 года, как только они с супругом легли спать, в вышерасположенной квартире резко включилась музыка и перестала играть через 30-40 минут. В период проживания ФИО3 и ее семьи в квартире № в любое время дня из квартиры ответчика громко играла музыка - у него сабвуфер прикручен под потолок комнаты, в которой проживала она, ФИО3 с мужем. На звонки в дверь ответчик не реагировал, сотрудникам полиции дверь также не открывал, но музыку делал тише. Летом из квартиры чувствовался невыносимый запах: от собак, алкоголя, продуктов жизнедеятельности. Собаки большие: одна овчарка, другая - черная большая, они не рычали, не бросались, находились на самовыгуле. С ответчиком разговаривали по поводу шума, но толку от этого нет. Музыка включалась практически каждый день, но была приличной: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В квартире много тараканов, их травят все соседи.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 10.12.2024, следует, что квартира ответчик расположена рядом с ее квартирой, на одной лестничной клетке. С 2021 года в квартире ответчика постоянно громко играет музыка, в квартиру приходят сомнительные личности, также у ответчика есть большие собаки, они находятся на самовыгуле, но агрессии не проявляют. Иногда ответчик реагирует на звонки в дверь и просьбы выключить музыку, а иногда – нет и пи этом ругается нецензурной бранью. Из его квартиры доносится неприятный запах, периодически на лестничной клетке появляются собачьи экскременты. Музыка из квартиры ответчика может звучать днем и ночью, вплоть до утра, системы нет, это происходит регулярно. По данным факта она, ФИО1, регулярно обращалась в полицию, но они приезжают редко. Дверь ответчик никому не открывает. Несколько раз в ее, ФИО1, квартиру звонили гости ответчика, а несколько раз – сам ответчик.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств по делу.

Постановлением административной комиссии № от 07.08.2019 ФИО5 признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70)), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (по жалобе ФИО4, квартира №).

Постановлением административной комиссии № от 07.08.2019 ФИО5 признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (ст.8 п.1 Закона №273-70), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (по жалобе ФИО4, квартира №).

Постановлением административной комиссии № от 15.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии № от 17.07.2024 ФИО5 признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (ст.8 п.1 Закона №273-70), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением административной комиссии № от 28.08.2024 ФИО5 признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (ст.8 п.1 Закона №273-70), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

20.01.2025 от жильцов дома <адрес> в Санкт-Петербурге (квартиры №, №, №) в адрес администрации Санкт-Петербурга, № отдела полиции, а также в адрес истца направлена коллективная жалоба по факту нарушения их прав действиями ответчика.

21.02.2025 от жителей подъезда № дома <адрес> в Санкт-Петербурге (квартиры №, №, №, №, №) в адрес администрации Санкт-Петербурга, прокурора Калининского района, а также в адрес истца направлена коллективная жалоба по факту нарушения их прав действиями ответчика.

21.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение 05.03.2025 в 11:00.

Из акта Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 05.03.2025 следует, что доступ в квартиру ответчика для проведения осмотра не предоставлен, посторонних запахов на лестничной клетке не выявлено.

Определением УУП № отдела полиции УМВД Калининского района Санкт-Петербурга от 16.04.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению ФИО1 отказано. Также из постановления следует, что 16.04.2024 в отношении ответчика составлен протокол о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (материал проверки КУСП№).

Согласно представленному истцом письму от 18.12.2024 № от ФИО7 № 25.02.2022 ФИО5 оказаны услуги консультирования по вопросам социального обслуживания и социального сопровождения, по обеспечению набором продуктов и предметами первой необходимости, разъяснен порядок получения юридических услуг. В период с 2017 по 2020 г.г. ФИО5 неоднократно получал социальные услуги в виде набора продуктов и предметов первой необходимости. Во время посещения ФИО5 на дому в квартире был беспорядок, ощущался стойкий неприятный запах, на полу стояли пустые бутылки из-под крепких алкогольных напитков, в квартире находился мужчина, представившийся соседом; на кухне лаяла собака и кидалась на закрытую дверь, вторая собака свободно перемещалась по квартире. ФИО5 были разъяснены права и обязанности нанимателя жилого помещения.

<данные изъяты>

Согласно сведениям истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения у ответчика отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос суда из СПб ГБУЗ «ПНД №», ФИО5 под диспансерным наблюдением не состоит, получал лечебную помощь с 1999 года по 11.07.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты ПНД №, 11.03.2022 принято решение о списании медицинской карты в архив в связи с длительным не посещением ФИО5 медицинского учреждения. Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.04.2017, проведенному на основании постановления следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ФИО5 страдает психическим расстройством <данные изъяты>. В соответствии с протоколом заседания ВК № от 28.02.2017 ФИО5 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, в силу которых ФИО5 в соответствии со ст.91 п.1 Жилищного кодекса РФ утратил или прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний проживает в квартире и в одностороннем порядке не отказывается от своих прав по договору социального найма. Сам по себе факт нарушения прав соседей не образует достаточную совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ответчику крайней меры в виде утраты или прекращения права пользования жилым помещением и выселения.

В соответствии с п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз.4 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений п.2 ст.1 и п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Суд, принимая во внимание представленные истцом в подтверждение заявленных доводов доказательства, приходит к выводу, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан. Между тем правовые основания для выселения ФИО5 без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела отсутствуют. Ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения наймодателем не предупреждался, тогда как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Факт направления истцом в адрес ответчика предписаний и уведомлений с разъяснением положений Жилищного кодекса РФ таким предупреждением признано быть не может.

Суд учитывает, что из представленных истцом доказательств следует факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по адресу предоставленного в пользование жилого помещения, отсутствие неприятного запаха на лестничной клетке возле квартиры ответчика, удовлетворительное состояние лестничной клетки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик с 01.01.2013 является инвалидом, по состоянию на 11.07.2022 получал в ПНД № лечебную помощь в связи с психическим расстройством, согласно заключению комиссии экспертов страдает психическим расстройством, является получателем социальных услуг, учитывая, что предусмотренное п.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации право истца требовать расторжения договора социального найма и выселения нанимателя из жилого помещения, является крайней мерой, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора социального найма и выселения отсутствуют, следовательно, предусмотренные законом основания для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ требований о выселении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.