К делу номер

УИД 23RS0номер-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО4

при участии: представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности площадью 220 кв.м, по адресу: <адрес> днт «Фиалка», путем демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обосновывая свои требования, администрация <адрес> ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355. Изучением документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1355 площадью 630 кв.м. расположен по адресу: <адрес> днт «Фиалка», вид разрешенного использования - для садоводства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-96127750 в границах вышеуказанного земельного участка расположены: объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1390, зарегистрированный как жилое здание, площадью 60 кв.м, количество этажей - 2; объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1961, зарегистрированный как нежилое здание, (хозяйственный блок), площадью 69,4 кв.м, количество этажей - 2; объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1962, зарегистрированный как жилой дом, площадью 138,1 кв.м, количество этажей - 2. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1355принадлежит на праве собственности ФИО2 Фактически, визуально в границах вышеуказанного земельного участка расположены: - строение (фото 1); - строение переменной этажности (фото 2). Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, предоставленной МБУ «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-15 установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355, расположена на территории неразграниченной государственной собственности. Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности, согласно схемы составляет 220 кв.м, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка). Самовольно занятый Ответчиком земельный участок площадью является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> по доверенности – ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования иска администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1355 площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> днт «Фиалка», принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-96127750 в границах вышеуказанного земельного участка расположены:

- объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1390, зарегистрированный как жилое здание, площадью 60 кв.м, количество этажей - 2;

- объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1961, зарегистрированный как нежилое здание, (хозяйственный блок), площадью 69,4 кв.м, количество этажей - 2;

- объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0129004:1962, зарегистрированный как жилой дом, площадью 138,1 кв.м, количество этажей - 2.

Фактически, визуально в границах вышеуказанного земельного участка расположены: - строение; - строение переменной этажности.

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, предоставленной МБУ «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-15, установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355 расположена на территории неразграниченной государственной собственности. Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности, согласно схемы составляет 220 кв.м., что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка).

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Самовольно занятый Ответчиком земельный участок площадью является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть фактического ограждения земельного участка ответчика расположена на территории неразграниченной государственной собственности, площадью 220 кв.м. При этом, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах доводы иска Администрации нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования иска в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности площадью 220 кв.м, по адресу: <адрес> днт «Фиалка», путем демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1355.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.