Дело № 2а-1876/2023

24RS0028-01-2023-001470-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Калининой У.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 18.04.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности, обязании составить протокол об административном правонарушении и направить в суд для рассмотрения по существу.

При этом ссылается на то, что должник ФИО4 имеет задолженность по выплате алиментов на ребенка. Она (административный истец) 06.04.2023г. подала заявление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление от 18.04.2023г. об отказе в этом, с чем она не согласна и нарушает ее права как взыскателя.

На судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2 с требованиями выразила несогласие, пояснив, что отказ в удовлетворении заявления дан законно и мотивированно.

На судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КОАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании, в числе прочего, решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По смыслу указанных процессуальных норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации результат рассмотрения обращения заявителя о привлечении к административной ответственности должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подлежит обжалованию по правилам КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Данные разъяснения учтены судом при разрешении настоящего дела, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 и облеченный в форму постановления от 18.04.2023г., подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для разрешения вопроса о том, могут ли быть решения, действия (бездействие), связанные с производством по делу об административном правонарушении, предметом проверки в порядке главы 22 КАС РФ, необходимо установить точное существо таких решений, действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г., от 19 июня 2007 г., от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Из пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая то, что взыскатель ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, эти требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление от 18.04.2023г., которым фактически взыскателю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что наличие состава административного правонарушения, как и рассмотрение административного материала, административное наказание по которому предусматривает административный арест возможно только при личном присутствии лица в отношении которого составляется протокол, не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023г.