Дело № 2а-2815/2025

36RS0003-01-2025-003884-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 24.07.2025 из полученного смс-сообщения он узнал, что с его счета взыскана сумма 21181 рублей по исполнительному производству № 185610/25/36036-ИП от 09.07.2025, возбужденному Левобережным РОСП г. Воронежа, судебный пристав ФИО2 Копию постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, он не имел возможности представить судебному приставу документы о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не исполнении требований ст. 30 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 185610/25/36036-ИП (л.д. 6-8).

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем, а также представил письменный отзыв на возражение административного ответчика, согласно которым полагает требования административного искового заявления обоснованными (л.д. 35-36).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежаще.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 185610/25/36036-ИП направлено в адрес сторон исполнительного производства в личный кабинет единого портала государственных услуг, посредством системы электронного документооборота. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства, что не было сделано должником. Полагают об отсутствии нарушения прав административного истца (л.д. 23).

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2025 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о бездействии по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором ему стало известно 24.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2)

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом, 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 13.12.2024, выданного судебным участком № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 185610/25/36036-ИП в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24).

01.08.2025 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения (л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем представлена распечатка из электронного программного обеспечения, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства № 185610/25/36036-ИП направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 19.08.2025, то есть уже после окончания исполнительного производства (л.д. 45).

В возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав ФИО3 ссылается на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в электронном виде, однако доказательств, подтверждающих вручение направленного указанным способом документа ФИО1, не представлено.

Ввиду не получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, судебному приставу-исполнителю надлежало по истечении указанного в Правилах срока, направить копию постановления на бумажном носителе, однако судебный пристав, до истечения такого срока, а также до истечения срока для добровольного исполнения, приняла меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушив тем самым законные права участника исполнительного производства – должника ФИО1 путем не направления ему в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования административного истца.

Между тем, исходя из заявленных истцом обстоятельств, требование о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, главного судебного пристава ФИО4, суд полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающих на старшего судебного пристава и главного судебного пристава обязанности по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемых им отделений службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. При этом доказательств направления в адрес вышеуказанных должностных лиц каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требования только к одному административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, руководителю УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 185610/25/36036-ИП от 09.07.2025; по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.