Дело № 2-4852/22
50RS0026-01-2022-004137-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу:
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, не исполнена.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО2 в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 742011,82 руб.
Истец просит взыскать с ООО «РегионИнвест» сумму расходов на устранение недостатков объекта в размере 742011,82 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков в сумме 200343,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы по оплате заключения в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления смс уведомления.
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу:
ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ застройщику предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, не исполнена.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО2 в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 742011,82 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «ЦПЭ -Дельта».
Из заключения эксперта ООО «ЦПЭ -Дельта» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 144848,78 рублей.
В судебном заседании эксперт ООО «ЦПЭ-Дельта» - ФИО4 выводы заключения поддержал, пояснил, что в экспертном заключении в разделе «фрагменты нормативных актов и документов, касающихся объекта судебной экспертизы» указаны действующие нормативные акты, примененные им для производства экспертизы. При составлении заключения руководствовался строго инструментальными методами, осматривал квартиру истцов и их присутствии. Документы, подтверждающие его образование, квалификацию, стаж работы приложены к заключению.
На всю высоту измеряемых комнат – квартиры истца отклонения стен не превышают 10 мм. Все помещения в квартире истца измерялись несколько раз, с нескольких необходимых позиций.
Отделка квартиры истцов по условиям договора обычная, не высококачественная, в заключении, представленном истцами, стоимость всех необходимых материалов для устранения недостатков рассчитана из условий и цен высококачественной отделки, кроме того, не понятно, сколько и какими инструментами произведены замеры стен и пола, не видны цены деления металлической линейки при составлении необходимых замеров.
Слой необходимой шпаклевки стен для их выравнивания с учетом условий договора необходим один.
На фасадных стенах с окнами квартиры истцов, отслоений, видимых недостатков не имеется, в связи с чем, даже и при наличии отклонения именно данных стен свыше 10 мм не требуется их выравнивания.
Что касается потолка квартиры, им, экспертом, измерения производились с частичным демонтажем, плафонов, люстр, в целях того, чтобы электропровода были полностью оголены и плафоны не прижимали натяжной потолок. Для того, чтобы, чтобы понять есть ли эффект всасывания воздуха, открыли все окна в помещении, входную дверь, создавая дополнительный поток воздуха. Если нет в местах багета, где закреплен поток, микроскопических трещин и зазоров, воздух входит в течение 5-7 минут, потом закрывали окна, дверь, воздух выходит и в местах в запотолочном пространстве, где закреплены люстры, там всегда есть закрепленнная деталь диаметром 350 – 300 мм. Воздух выходит, натяжной потолок начинает обтягивать эту деталь. Он фиксирует, что имеется эффект всасывания воздуха, и в этом случае проводится ремонт натяжного потолка. В данном случае этого не требовалось.
По поводу напольного покрытия из ламината, уровень горизонтальной плоскости не должен превышать 2 мм. Если несколько замеров превышает 2 мм, в этом случае производятся восстановительно- ремонтные работы напольного покрытия, но в досудебной экспертизе всегда ламинат демонтируют и выбрасывают. В данном случае, возможно провести ремонт пола и повторно уложить имеющийся ламинат. Качество ламината и его состояние в квартире истцов позволяет произвести такие работы.
Из совокупности замеров отклонения стен в кухне квартиры истцов он, эксперт, пришел к выводу об отсутствии необходимости производить полный ремонт кухни. Напольную плитку в кухне квартиры он, эксперт, осматривал визуально, производил простукивания, видимых повреждений плитки (кроме как в ванной комнате) не обнаружено, звука, который бы свидетельствовал о наличии пустот под плиткой не было. В ванной комнате замена плитки.
Окна в квартире истцов так же были проверены, перекосов, сложности в открытии-закрытии окон, нарушения толщины стеклопакетов не выявлено, необходимы только регулировка и несущественный ремонт фрамуги из-за провисания, что указано в акте осмотра, в заключении. Оснований для замены стеклопакетов не имеется.
Стоимость необходимых материалов и работ экспертом определена исходя из среднерыночных цен путем сопоставления цен сайтов соответствующих магазинов и оказываемых работ. В заключении истца стоимость работ и материалов очевидно завышена.
Кроме того, эксперт полагает, что стоимость досудебной экспертизы завышена на сумму НДС 20%, данная сумма не может учитываться при определении рыночной стоимость необходимых ремонтных работ.
Не доверять заключению эксперта, его пояснениям, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 144 848,78 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения решения, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства, не применяются с ДД.ММ.ГГ.
При этом в случае отмены моратория на взыскание с застройщиков неустойки, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» истец не лишен возможности в будущем обратиться с требованием о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГ по оплате заключения на сумму 50 000 рублей. Договор с ИП ФИО2 не представлен.
Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в меньшем размере, поскольку, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, в том числе площадь жилого помещения, сложность дела, трудозатрат исполнителей, расходные материалы, значительную разницу между досудебной оценкой и экспертным заключением, полагает возможным снизить размер расходов на проведение строительно-технического исследования до 25000 руб., что суд находит разумной платой за оказание подобных услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 4097 рублей.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГг. включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 144 848,78 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, а так же свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 4097 рублей.
Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 28.09.2022 года.