Решение по делу № 2А-123/2023 от 13.04.2023

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

13 апреля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш, ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника и возложении на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Д обязанности принять результаты оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отраженные в отчете ООО НПО «Э» (номер обезличен)(дата обезличена)-22 от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д принять результаты оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отраженные в отчете (номер обезличен)(дата обезличена)-22 (номер обезличен) «Э» от (дата обезличена), мотивируя свои требования тем, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество, были вынесены:

- постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика (номер обезличен)-Г/2022 от (дата обезличена), датированное (дата обезличена);

- постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика (номер обезличен)С/2022 от (дата обезличена), датированное (дата обезличена),

- постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика (номер обезличен)С/2022 от (дата обезличена), датированное (дата обезличена), в которых отражены стоимость арестованного принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащая использованию при установлении первоначальной цены для публичных торгов при реализации данного имущества:

(данные обезличены)

Не согласившись с произведенной оценкой ответчиком, считая её стоимость недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем была неоправданно занижена, В была осуществлена независимая оценка принадлежащего ему недвижимого имущества, по результатам которой определена следующая рыночная стоимость принадлежащей административному истцу недвижимости:

(данные обезличены)

По указанным основаниям административный истец просил признать незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника и возложить на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Д обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отраженные в отчете ООО НПО «Э» (номер обезличен)(дата обезличена)-22 от (дата обезличена) года

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле были привлечены:

- в качестве соответчиков: начальник отдела - старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш, ГУФССП России по (адрес обезличен);

- в качестве заинтересованных лиц: СУ СК РФ по (адрес обезличен), (номер обезличен)» Ф, ООО «НПО «Э», Э-оценщик ООО НПО «Э» Э Н.В., Э (номер обезличен)» Ч

Административный истец В, извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 141), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании административные ответчик начальник отдела - старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш, представитель ГУФССП России по (адрес обезличен), заинтересованные лица: оценщик ООО (номер обезличен)», ООО «НПО «Э», участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 142-145, 149, 150).

Учитывая мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д, требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

В судебном заседании от (дата обезличена) административный истец В поддержал заявленные им административные исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, сообщив, что его действия обусловлены намерением наискорейшим образом отбыть наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей, назначенного приговором суда. Пояснил, что он не согласен с оценкой, принадлежащего ему недвижимого имущества, произведенной в рамках исполнительного производства и частично не согласен с результатами судебной экспертизы, так как его не устраивает стоимость доли (номер обезличен) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52(номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) территория (номер обезличен)», поскольку этот участок находится в курортной зоне на берегу (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) по его мнению также занижена в 10 раз. При этом считал, что стоимость земельного участка, расположенного в (адрес обезличен) несколько завышена. Допустил верность оценки стоимость нежилого помещения (гаража) общей площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (номер обезличен) Просил удовлетворить его административные исковые требования полностью.

Отвечая на вопросы суда, пояснил, что несвоевременность подачи им административного искового заявления, связана с тем, что на основании вступившего в законную силу приговора суда ему назначено наказание в виде лишения свободы, что ограничивает его возможности в реализации своих прав, также указал, что прежде чем его административное исковое заявление было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) ряд судов возвращали ему иски в связи с неподсудностью.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Д административные исковые требования не признал, указав, что в его производстве находится возбужденное в отношении В исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого произведен арест принадлежащего В недвижимого имущества, составлены соответствующие акты, копии которых получены В лично. Согласно требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ произведена оценка арестованного недвижимого имущества, общая стоимость которого составила (номер обезличен) Переданное на публичные торги имущество, принадлежащее В реализовано не было, СУ СК РФ по (адрес обезличен) не изъявило желания оставить нереализованное имущество за собой, ввиду чего принадлежащее В недвижимое имущество было переарестовано, и в отношении него осуществлена повторная оценка, ввиду чего стоимость данное имущества составила:

(номер обезличен)

Результаты произведенной оценки были отражены в оспариваемых постановлениях. Указал, что все предпринятые им меры, были направлены на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а исполнительные действия, связанные с арестом и реализацией принадлежащего должнику недвижимого имущества регламентированы законодательством РФ. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 117-122). Просил отказать В в удовлетворении его административного искового заявления в полном объёме, учесть, что последним пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Э (номер обезличен)» Ч в судебном заседании от (дата обезличена) указала, что производство, осуществленной ею экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущество реализовано в строго соответствии с действующим законодательством РФ, применялся сравнительный метод оценки, при этом у неё отсутствовала какая-либо заинтересованность в завышении или в занижении стоимости изученных ею объектов недвижимости. При определении рыночной стоимости заявленных на экспертизу объектов для сравнения использовалась стоимость земельных участков, расположенных в Сокольском, Борском, (адрес обезличен)х (адрес обезличен), при этом критериями оценки служили расположение земельного участка на местности, его площадь, конструктивные особенности грунтов, наличие и состояние коммуникаций, удаленность от (номер обезличен) промышленных центров (адрес обезличен), категории земельных участков и вид разрешенного использования. Не отрицала, что стоимость оцениваемых ею участков, расположенных в (адрес обезличен), возрастет в несколько раз, если категория земель будет изменена - земли населенных пунктов, а разрешенное использование на индивидуальное жилищное строительство или для личного подсобного хозяйства, однако пока данные земельные участки имеют категорию земли сельскохозяйственного назначения их стоимость не столь высока, как хотелось бы административному истцу. Также сообщила, что на снижение стоимости земельных участков влияет их долевая конфигурация, а также тот факт, что данные земельные участки будут реализовываться в рамках исполнительного производства.

Выслушав позиции участников административного процесса, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, от (дата обезличена) (номер обезличен)-П и от (дата обезличена) (номер обезличен)-П).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 11 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(номер обезличен)

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) на имущество В:

- (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен).

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу (дата обезличена), в связи с чем (дата обезличена) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), копия которого находится в материалах административного дела (т. 1 л.д. 123-125), предъявление которого к исполнению послужило основанием к возбуждению судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Б исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (т. 1 л.д. 157-158).

В настоящее время вышеназванное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на вышеуказанные объекты недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя были наложены аресту, произведена его оценка и имущество передано на публичные торги для реализации, не увенчавшиеся успехом и начальная цена была на (номер обезличен) также не привело к положительному результату (т. 1 л.д. 159-175, 176-185, 196-218, 243, 252, 253).

В январе 2022 года объекты недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу В снова были подвергнуты аресту и им назначен ответственный хранитель, о чем свидетельствуют соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя и акты об аресте имущества, датированные (дата обезличена) и (дата обезличена) (т. 1 л.д. 219, 220-222, 223-224; 230, 231-233, 234-235), которые В не обжаловались.

Согласно отчетов об оценке (номер обезличен)(данные обезличены)

(данные обезличены)

Оценочные действия нашли свое закрепление в обжалуемых административным истцом В постановлениях судебного пристава исполнителя:

- в постановлении о принятии результатов оценки от (дата обезличена), полученного В (дата обезличена), что подтверждено его подписью ((номер обезличен) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок общей площадью (номер обезличен)) (т. 1 л.д. 228-229);

- в постановлении о принятии результатов оценки от (дата обезличена), полученного В (дата обезличена), о чем свидетельствует его подпись (нежилого помещения (гаража) (т. 1 л.д. 239-240);

- постановлении о принятии результатов оценки от (дата обезличена), полученного В (дата обезличена), доказательством чему служит личная подпись последнего (доля 150/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок) (т. 1 л.д. 189).

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом В в Кстовский городской суд (адрес обезличен) (дата обезличена) (т. 1 л.д. 107).

Будучи несогласным с оценкой имущества, осуществленной судебным приставом исполнителем, административный истец организовал независимую оценку принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в ООО НПО «Э» и согласно отчету (номер обезличен)(дата обезличена)-22 (т. 1 л.д. 73-106) она составила:

(номер обезличен)

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

С учетом названных положений закона и приведенного толкования, суд назначил судебную оценочную экспертизу в (номер обезличен)», по результатам которой (заключение Э (номер обезличен) т. 2 л.д. 36-120) отчет рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составила:

- (номер обезличен)

(номер обезличен)

Суд не принимает оценку (номер обезличен) «Э», отраженную в отчете (номер обезличен)(дата обезличена)-22 от (дата обезличена), поскольку при его подготовке Э идентифицировал рынок оцениваемого имущества как рынок имущества, находящегося в свободной продаже, тогда как в соответствии с ФСО (номер обезличен), рынком оцениваемого имущества является рынок имущества должников, реализуемого через торги. Данный недочет существенным образом искажает рыночную стоимость в связи с тем, что оценщиком не было принято во внимание, что способ реализации оцениваемого имущества через торги, подразумевает существенное сокращение потенциальных покупателей, так как для участия в торгах требуется наличие ЭЦП (электронно-цифровой подписи), а также действующей регистрации на торговой площадке, на которой будут организованы торги по реализации оцениваемого имущества. Завышение цены принадлежащего В недвижимого имущества сокращает вероятность его реализации на торгах, что приведет к затягиванию исполнительного производства, давая таким образом возможность незаконно пользоваться этим имуществом неопределенное количество времени, ввиду чего доводы административного истца В о том, что в представленном им отчете об оценке указана стоимость имущества максимально приближенная к его реальной стоимости, суд находит несостоятельными.

Принимая за основу рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу, установленную судебной экспертизой, суд находит данное экспертное заключение убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей, поскольку Э, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, был учтен весь комплекс повышающих и понижающих стоимость имущества коэффициентов и наибольшее количество влияющих на размер стоимости имущества факторов (расположение земельного участка на местности, его площадь, конструктивные особенности грунтов, наличие и состояние коммуникаций, удаленность от г. Н. Новгорода и других промышленных центров (адрес обезличен), категории земельных участков и вид разрешенного использования, долевая конфигурация земельных участков, реализация в рамках исполнительного производства и т.д.)

Судом также принято к сведению, что реализация объектов, исходя из стоимости объектов недвижимого имущества, указанной в судебной экспертизе, будет способствовать погашении наибольшей части числящейся за административным истцом В задолженности.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом В срока на оспаривание постановления о принятии результатов оценки от (дата обезличена), постановления о принятии результатов оценки от (дата обезличена) и постановления о принятии результатов оценки от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 228-229, 239-240, 189) суд приходит к следующим выводам.

Постановление о принятии результатов оценки от (дата обезличена), получено В (дата обезличена), доказательством чему служит личная подпись последнего (т. 1 л.д. 189), учитывая, тот факт, что на момент получения копии названного постановления административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в (номер обезличен) по (адрес обезличен) и не имел иного способа ознакомится с его содержанием, суд полагает, что срок обжалования данного акта должен исчисляться с даты, следующей за днем получения копии оспариваемого постановления, следовательно, административное исковые требования поданы В в установленный законом срок, так как рассматриваемый административный иск направлен в суд (дата обезличена) (т. 1 л.д. 107).

Срок на обжалование постановлений о принятии результатов оценки от (дата обезличена), полученных В (дата обезличена) (т. 1 л.д. 228-229, 239-240), по мнению суда, подлежит восстановлению, поскольку административный истец В, будучи осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы, в силу своего статуса имеет некоторые ограничения в возможностях защиты своих прав, более того, для понимания наличия нарушения своих прав и формирования мотивированной позиции ему необходимо было осуществить самостоятельную оценку стоимости принадлежащего ему и арестованного недвижимого имущества, что также несет временные затраты.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их единообразии и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав административного истца и полагает, что административные исковые требования В подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам гУФССП России по (адрес обезличен) Ш, ГУФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика (номер обезличен)-Г(номер обезличен) (дата обезличена), датированное (дата обезличена) незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика (номер обезличен) от (дата обезличена), датированное (дата обезличена) незаконным.

В целях реализации в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) установить следующую рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу В:

(адрес обезличен)

В возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес обезличен) Д принять результаты оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отраженные в отчете (номер обезличен)(дата обезличена)(номер обезличен) «Э» от (дата обезличена) административному истцу В, отказать.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца В путем вынесения новых постановлений с указанием оценки имущества должника, установленной судом, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу В в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)