Дело № 2-6888/2022

УИД74RS0003-01-2022-006988-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 125 419 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2019 года, по вине ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 125 419 рублей 66 копеек. В свою очередь поскольку на момент ДТП гражданская ответственность «ГАЗ», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако в качестве допущенного к управлению транспортным средством ФИО2 не был допущен, то с момента данной выплаты АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к ФИО2 требования о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, а поскольку ФИО2 В момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возмещения ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем свидетельствует извещение о получении судебной повестки, представил суду письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Представил суду отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо ПАО «АСКО» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2019 года в 17 часов 10 минут у дома № 135 по улице Комарова в городе Челябинске водитель автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № ФИО2, управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3 ФИО2 был нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ««ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО у истца, к управлению транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц, в перечне которых ответчик ФИО2 отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчика и ответчиков письменных пояснениях.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности в подтверждение довода о том, что водителями ФИО3 были допущены нарушения пунктов Правил дорожного движения, которые привели к заявленному ДТП, ответчиками предоставлено не было.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ущерб, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплаченным страховым возмещением, возник в результате виновного поведения ответчика ФИО2, в связи с чем подлежит возмещению. При определении размера ущерба суд исходит из установленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 125 419 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1, поскольку в материалах гражданского дела представлен путевой лист от 19 августа 2019 года, копия трудового договора, и приказ о приеме на работу и приказ о расторжении трудового договора.

Доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 не находился при исполнении им трудовых обязанностей суду в материалы гражданского дела ответчиком не представлены, ввиду чего, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО2 не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца следует взыскать 3 708 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 23 сентября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в солидарном порядке, - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 125 419 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова