Дело № 2- 1873/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28Декабря 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 494 000 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых, на потребительские нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы: основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако погашение взысканной задолженности произведено ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, банком насчитаны проценты за пользование кредитными средствами, согласно условиям договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 115 768 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга). На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 768 руб. 73 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание явилась, с иском согласилась частично, указав на пропуск срока давности – 3 года с даты обращения в суд.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л. д..

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 494 000 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых, на потребительские нужды.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46) с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы: основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство – л. д. 69). Однако погашение взысканной задолженности произведено ответчиком только в 2020 г., в связи с чем, банком насчитаны проценты за пользование кредитными средствами, согласно условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 115 768 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) (л. <...>).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также вариант расчета, представленный ответчиком, суд приходит к следующему:

на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в суд (эл. почта) в ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, срок давности – 3 года – распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года до даты обращения в суд).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований в части – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом (по запросу суда) представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга, на который насчитываются указанные проценты) – 17 014 руб. 87 коп. (л. д. 132).

Суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», с учетом срока давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 17 014 руб. 87 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчица ФИО2 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы госпошлину в размере, исходя из суммы удовлетворенных требований, 681 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 17 014 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 681 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина