Судья Седова Е.А. УИД 39RS0001-01-2023-000698-96

Дело № 2-1929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4639/2023

29 августа 2023 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 г. по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, возмещении убытков, морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь»), указав, что 28 января 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Свои обязательства по оплате технологического присоединения истец исполнил. Вместе с тем АО «Янтарьэнерго» свои обязательства, вытекающие из данного договора, до настоящего времени не исполнило и в установленный срок технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца не осуществило. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец понес убытки, оплатив наем жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 120 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать АО «Янтарьэнерго» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по вышеназванному договору, взыскать в его пользу с ответчика 120 000 руб. в возмещение убытков за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. и далее ежемесячно в размере по 15 000 руб. до момента осуществления технологического присоединения и электроснабжения земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <данные изъяты>, по договору от 28 января 2022 г. № 780/01/22, заключенному между АО «Россети Янтарь» и ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 руб.

АО «Россети Янтарь» установлена судебная неустойка в размере 150 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока, на случай его неисполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

АО «Россети Янтарь» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части установления срока его исполнения со ссылкой на то, что ответчиком принимаются меры по выполнению условий заключенного с истцом договора, однако осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям его объекта в настоящее время не представляется возможным в силу объективных причин. Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям возможно только после выполнения ряда обязательных процедур и работ, в связи с чем установленного судом месячного срока для исполнения решения недостаточно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство АО «Россети Янтарь» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электросети в течение 6 месяцев предусмотрено заключенным сторонами гражданско-правовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 780/01/22 от 28 января 2022 г.

Указанный договор в установленном законом порядке (соглашением сторон либо путем подачи соответствующего иска в суд) не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался. На какой-либо закон, допускающий согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора или одностороннее изменение его условий, ответчик не ссылается, в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ предусмотренные этим договором обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.

При таких обстоятельствах, установив, что АО «Россети Янтарь» в нарушение условий заключенного с истцом договора не произвело технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного в данном договоре объекта к электросети в предусмотренный этим договором срок, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности иска ФИО1

Ссылку в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части понуждения ответчика выполнить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления этого решения в законную силу нельзя признать обоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела установленный в решении суда срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, является разумным, определен с учетом баланса интересов сторон и требований закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта, не могут свидетельствовать о необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи